РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка 15 октября 2026 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.
при секретаре судебного заседания Баёвой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афониной Веры Дмитриевны к Афониной Анастасии Олеговне об обращении взыскания на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения по обязательствам собственника и по встречному исковому заявлению Афониной Анастасии Олеговны к Афониной Вере Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Кормиловский районный суд с требованием об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по обязательствам собственника. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Пуроским районным судом по гражданскому делу № взыскана в ее пользу задолженность по договору займа с Афониной Анастасии Олеговны в размере 1250 000 руб., а также судебные расходы в размере 26087,55 руб. Решение Пуровского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Пуровским районным судом в Отдел судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу направлен исполнительный лист о взыскании с Афониной Анастасии Олеговны задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство, в дальнейшем в связи с невозможностью взыскания исполнительный лист возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь возбуждено и принято к производству. В рамках исполнительного производства установлено отсутствие денежных средств у Афониной А.О., также установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Вторым собственником земельного участка является истец – Афонина Вера Дмитриевна, рыночная стоимость земельного участка согласно оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» составляет 1400 000,00 рублей. Стоимость ? дол 700 000 руб. (т. 1 л.д. 4-6)
Истец Афонина В.Д. в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер ее сын ФИО2. После его смерти открылось наследство состоящее из земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №. В наследство вступила она и дочь умершего Афонина Анастасия Олеговна. По мимо имущества после смерти Афонина О.В. остались еще и долги. Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Афониной Веры Дмитриевны к Афониной Анастасии Олеговне о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. С Афониной Анастасии Олеговны взыскана задолженность по по договору займа в размере 1250000 руб. и судебные расходы в размере 26087,55 руб. Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследникам принявшим наследство удовлетворены. С ФИО4, Афониной Веры Дмитриевны, Афониной Анастасии Олеговны солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749196,01 руб. и судебные расходы 10691,96 руб. Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Афониной Веры Дмитриевны о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены. С Афониной Анастасии Олеговны в пользу Афониной Веры Дмитриевны взыскано 154633,35 руб. и судебные расходы в размере 5115,83 руб. В рамках возбужденных исполнительных производств денежные средства от Афониной А.О. не поступают. Иное имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
Ответчик в судебное заседание назначенное при содействии Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не явился, причины неявки не известны. Направила в суд встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 425000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235664,74 руб., судебных расходов в размере 33213 руб. В обоснование иска указала, что земельный участок с кадастровым номером № (спорный участок) находился в аренде у ИП Андрич С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем она как наследник ? части земельного участка имела право на получение арендной платы пропорционально принадлежащей ей доли. Однако наличие указанного участка скрывалось Афониной В.Д. на протяжении почти 10 лет с № по № годы. С момента смерти Афонина О.В. арендную плату получал сын истца – Афонин И.В. В связи с чем просила взыскать с Афониной В.Д. ? арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 2 л.д. 126-155).
Истец Афонина В.Д. встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что о наличии земельного участка с кадастровым номером № ничего не знала до ДД.ММ.ГГГГ года. Полагала, что надлежащим образом оформила наследственные права после смерти сына. В ДД.ММ.ГГГГ году ей позвонил сын Афонин И.В. и сообщил, что необходимо оформить права еще на спорный земельный участок. Она обратилась к нотариусу, которая вела наследственное дело после смерти сына, в результате чего было выдано еще одно свидетельство на наследство. Также от сына ей стало известно, что на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ года он получает от ИП Андрич С.А. зерно в качестве арендной платы за участок. Никаких распоряжений о получении арендной платы, доверенности на ведение дел от ее имени она сыну не давала, до ДД.ММ.ГГГГ года о получении им какого-либо зерна не знала.
Представитель Истца Афониной В.Д. – ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду указала, что ими на депозит судебного департаменты были внесены денежные средства составляющие разницу между стоимостью доли земельного участка принадлежащего Афониной А.О. и размером ее задолженности перед Афониной В.Д. Встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что Афониной А.О. не представлено доказательств получения Афониной В.Д. каких-либо денежных средств или натурального продукта по договору аренды земельного участка. Получение зерна Афониным И.В. не возлагает обязанности на Афонину В.Д, компенсировать ? долю этого Афониной А.О. Полагает, что Афонина В.Д. является ненадлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям.
Представитель третьего лица ИП Андрич С.А. – ФИО9 суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у доверителя с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Афонина О.В. Андрич С.А начал выплачивать арендную плату Афонину И.В., так как он продолжил заниматься сельским хозяйством (держать сельскохозяйственных животных) вместо Афонина О.В. О том кто является наследником умершего не интересовался. Афонина В.Д. в <адрес> не проживает и не появлялась с ДД.ММ.ГГГГ года, ее контактные данные у него отсутствовали. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер арендной платы Андрич С.А. поднимал, и в счет оплаты выдавал и 5 т. и 10 т. и 12,5 т. так как конкуренция в районе обострилась из-за крупного сельхозтоваропроизводителя, который скупал земельные участки.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. А требования ответчика (встречные исковые требования) не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 396001 кв.м. дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56)
Земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у ИП Андрич С.А. (т. 1 л.д. 159-161)
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91)
Наследниками после смерти Афонина О.В. являются в равных долях Афонина Вера Дмитриевна (мать) и Афонина Анастасия Олеговна (дочь).
Наследники надлежащим образом оформили свои наследственные права. Право собственности Афониной Веры Дмитриевны на ? долю земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25)
Право собственности Афониной Анастасии Олеговны на ? долю земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136-137)
Согласно договора аренды земельного участка арендная плата выплачивается Арендатором в натуральном выражении – 5000 кг. Фуражного зерна (на выбор пшеницы, овса, ячменя) в срок до 31 декабря текущего календарного года (т. 1 л.д. 159).
Арендная плата выплачивалась Афонину И.В.
Афонина В.Д. поручений Афонину И.В. на получение арендной платы не давала.
Доказательств обратного в судебном заседании не представлено. В связи с тем, что в судебном заседании факт получения денежных средств или натурального предоставления Афониной В.Д. за аренду земельного участка с кадастровым номером № не установлен, следовательно встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ.
Главой 3 вышеназванного закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения ч. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также ст. 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», даны разъяснения, согласно которым, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Афонина Анастасия Олеговна имеет денежные обязательства перед Афониной Верой Дмитриевной. Указанные обязательства установлены вступившими в законную силу решениями судов.
Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № с Афониной Анастасии Олеговны в пользу Афониной Веры Дмитриевны взыскана задолженность по договору займа в размере 1250 000 руб., судебные расходы 26087,55 руб. (т. 1 л.д. 126-129) Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в отношении Афониной Анастасии Олеговны судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Афонина Анастасия Олеговна. требования исполнительного документа не исполнила.
На момент рассмотрения гражданского дела сумма задолженности Афониной А.О. по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 241 318,75 руб., исполнительский сбор 87770,74 руб.
Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследникам принявшим наследство удовлетворены. С ФИО4, Афониной Веры Дмитриевны, Афониной Анастасии Олеговны солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749196,01 руб. и судебные расходы 10691,96 руб. (т. 2 л.д. 3-6) Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в отношении Афониной Анастасии Олеговны судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Афонина Анастасия Олеговна. требования исполнительного документа не исполнила.
На момент рассмотрения гражданского дела сумма задолженности Афониной А.О. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составила 805691,84 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве (отсутствие имущества у должника).
Афонина В.Д. исполнила решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ и погасила задолженность перед ПАО «Сбербанк» в связи с чем в порядке регресса обратилась в суд.
Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Афониной Веры Дмитриевны о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены. С Афониной Анастасии Олеговны в пользу Афониной Веры Дмитриевны взыскано 154633,35 руб. и судебные расходы в размере 5115,83 руб. (т. 1 л.д. 16-18)
Как следует из материалов исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ. другого имущества у Афониной Анастасии Олеговны отделом судебных приставов не обнаружено. За период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего момента с Афониной А.О. удержаны денежные средства в размере 12246,94 руб. и направлены взыскателю Афониной В.Д. (т. 1 л.д 10-15)
Кроме того, решением Кормиловского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером 55:09:080304:23 принадлежащую Афониной Анастасии Олеговне с целью погашения имеющейся у нее задолженности перед Афониной Верой Дмитриевной. Стоимость доли определена в размере 795000 руб. (т. 1 л.д. 19-20).
Таким образом, общая задолженность Афониной Анастасии Олеговны перед Афониной Верой Дмитриевной составляет (1250 000 + 26087,55 +154633,35 + 5115,83) – (1000 + 40 + 1,64 + 19 + 1940 + 2000 + 172 + 50 + 40 +6940 + 44,30 + 795000) = 628589,79 руб.
Задолженность по исполнительным производствам на протяжении длительного времени ответчиком не погашается. Обязательства не исполняются надлежащим образом.
Согласно представленного в материалы дела отчета №-ОН о рыночной стоимости – стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1400 000 руб., следовательно стоимость ? доли – 700 000 руб.
Задолженность Афониной А.О. перед Афониной В.Д. немногим меньше стоимости доли принадлежащего ей земельного участка. В связи с чем суд находит требование об обращении взыскания на земельную долю подлежащим удовлетворению.
Таким образом, обращение взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не противоречит требования Гражданского законодательства и закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ввиду совпадения в одном лице взыскателя и владельца доли в праве общей собственности на земельный участок.
С целью компенсации разницы между стоимостью земельной доли и размером задолженности по обязательствам собственника Афониной А.О. суд полагает возможным взыскать с Афониной Веры Дмитриевны в пользу Афониной Анастасии Олеговны 700 000 – 628589,79 = 71410,21 руб.
При подаче искового заявления Афониной В.Д. оплачена государственная пошлина в размере 18177 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Афониной Веры Дмитриевны к Афониной Анастасии Олеговне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.
Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, площадью 396001 кв.м., принадлежащую Афониной Анастасии Олеговны в пользу Афониной Веры Дмитриевны с зачетом стоимости доли в размере 700 000 руб., в счет погашения долга по решению Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решению Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Прекратить право собственности Афониной Анастасии Олеговны на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося Российская Федерация, <адрес>, площадью 396001 кв.м.
Признать право собственности Афониной Веры Дмитриевны на ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося Российская Федерация, <адрес>, площадью 396001 кв.м.
Взыскать с Афониной Веры Дмитриевны в пользу Афониной Анастасии Олеговны 71410,21 рублей.
Взыскать с Афониной Анастасии Олеговны в пользу Афониной Веры Дмитриевны судебные расходы в размере 18177 руб. 00 коп.
Встречное исковое заявление Афониной Анастасии Олеговны к Афониной Вере Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья У.В. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2026 года
Судья У.В. Бочарова