ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года с.Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре Григорьевой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курьинского района Слепенчук Д.С., подсудимого Логачёва И.А., защитника – адвоката Тарасенко Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Логачёва Ильи Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности нет, работает рабочим КГБУЗ «Курьинская ЦРБ», зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логачёв И.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 52 минут у Логачёва И.А., находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 52 минут, Логачёв И.А. умышленно стал управлять мопедом марки «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака, от усадьбы дома по адресу: <адрес>, двигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, мопед марки «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака, под управлением Логачёва И.А. был остановлен сотрудниками МО МВД России «Поспелихинский». После чего, сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Логачёв И.А. отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 13 минут Логачёв И.А., находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «PRO-100 touch-K» № в 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ у Логачёва И.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,866 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,016 мг/л выдыхаемого воздуха, чем подтверждает и устанавливает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании Логачёв И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На заседании присутствовал, копию постановления получал, не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Ваш Дом» в <адрес> в личное пользование мопед «Racer» RC-50 без государственного регистрационного номера. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился на работе в Курьинской ЦРБ, где с коллегами выпил немного крепкого пива с рыбкой, после чего поехал к себе домой, приехав около 16 час 30 мин. лег спать. Около 17 час 30 мин ему позвонили с работы и сказали, что необходимо прийти в детское отделение, чтобы спустить воздух с батарей отопления, для чего нужно было взять ключ у ФИО11 Так как у него болела нога, он решил поехать на принадлежащем ему мопеде «Racer» RC-50 без государственного регистрационного номера, поехал на нем по <адрес> в сторону <адрес>, а именно сначала домой к ФИО11 по адресу: <адрес> когда он подъехал к дому ФИО11 и слез с мотоцикла, в это время к нему подъехали сотрудники ДПС МО МВД России «Поспелихинский». Спросили у него документы на право управления транспортными средствами, на что он пояснил, что не имеет права управления транспортными средства и никогда не имел, так как от него исходил запах алкоголя, ИДПС предложили ему пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, полностью представился, сообщил сотрудникам ДПС о том, что недавно отбывал наказание за административное правонарушение, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего ИДПС проверили его по базам данных ГИБДД и так как от него исходил запах алкоголя изо рта ему предложили на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он сразу согласился, в связи с чем, ИДПС при осуществлении видеозаписи на видеорегистратор разъяснили ему права и вновь спросили, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, продышал в алкотектор, результат показал 0,866 мг/л в выдыхаемом им воздухе, что означало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Во всех процессуальных документах, в чеке результата освидетельствования и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписался, с результатами освидетельствования согласен полностью. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, за управлением «Racer» RC-50 без государственного регистрационного номера находился он, ехал один. После чего мопед был изъят и помещен на территорию ПП по <адрес> (л.д.79-82).
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств:
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Согласно служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС отделения госавтоинспекции Свидетель №2 в период времени с 15:00 часов до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство на служебном автомобиле на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 минут на служебном автомобиле проезжали по улицам <адрес>, заметили мопед марки «Racer RC-50» государственный регистрационный номер отсутствует, двигавшийся по <адрес> управлял ранее неизвестный им мужчина, который был один. Было принято решение об остановке данного мопеда, с целью проверки документов у мужчины. Водитель - мужчина представился как Логачёв Илья Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р. У Логачёва И.А. наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, они пригласили водителя проследовать в служебный автомобиль, на что тот согласился. Он сообщил, что в салоне служебного автомобиля установлен видео регистратор и разъяснил Логачёву И.А. его права. Они спросили у мужчины выпивал ли он, пояснил, что выпивал немного пива несколькими часами ранее. В 18 часов 01 минуту он заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством, зачитал его Логачёву И.А., который поставил свою подпись и получил копию данного протокола. При вопросе Логачёву И.А., кому принадлежит мопед, тот пояснил, что данный мопед принадлежит ему. Было установлено, что место отстранения от управления транспортным средством – <адрес>. Затем он показал Логачёву А.А. свидетельство о поверке алкотектора «PRO-100 touch-K» №, зачитал его, сверил с прибором и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием указанного алкотектора, на что он согласился и в 18 часов 13 минут прошел освидетельствование на месте с помощью алкотектора «PRO-100 touch-K» №. Согласно указанного прибора содержание спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,866 мг/л. Им, в присутствии Свидетель №2 и Логачёва И.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Логачёв И.А. поставил свою подпись, с показаниями прибора алкотектора на месте был согласен. В ходе работы с Логачёвым И.А. понятые не приглашались, в соответствии с ч.6 статьи 25.7 КоАП РФ был применен служебный видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых, о чем делалась запись в протоколе отстранения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видео регистратор фиксируется все происходящее, на данном видеорегистраторе автоматически установлены дата и время, но на экране видеорегистратора нет возможности посмотреть время, кроме этого на видео регистраторе иногда происходит сбой установленных на нем часов, поэтому при составлении протокола инспектора ОГИБДД пользуются своими сотовыми телефонами или наручными часами, в результате чего время на записи с видеорегистратора может не совпадать со временем установленном на телефонах или часах инспекторов. В ходе проверки материалов было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Логачёв И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыт им ДД.ММ.ГГГГ. Выяснив данные обстоятельства, им был написан рапорт и зарегистрирован в ДЧ МО МВД России «Краснощековский» об обнаружении в действиях Логачёва И.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с этим вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Время, указанное в процессуальных документах просит считать правильным. Первоначально в документах указывалась марка мопеда как «Racer Gs» так как документов на него не было, ориентировались на предположительное название. В дальнейшем было достоверно установлено, что марка мопеда «Racer RC-50» (л.д.59-62).
Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д. 63-66).
Кроме того, вина Логачёва И.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что около <адрес>, был изъят мопед марки «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака, который был помещен на территорию ПП по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.7-13);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в 17 часов 52 минуты Логачёв И.А. отстранен от управления мопедом марки «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 14);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 13 минут с применением технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch-K» № Логачёву И.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,866 мг/л., с результатами согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15);
- чеком алкотектора № прибора 901729 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Логачёва И.А. в 18 часов 13 минут результат освидетельствования составляет 0,866 мг/л (л.д.17);
- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Логачёв И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.22);
- информацией начальника ИВС МО МВД России «Краснощековский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Логачёв И.А. по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Далее переведен для дальнейшего отбытия административного ареста в МО МВД России «Поспелихинский» (л.д.24);
- информацией начальника МО МВД России «Поспелихинский» ФИО6, о том, что Логачёв И.А. по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);
- справкой старшего инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснощековский» о том, что Логачёву И.А. водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не выдавалось (л.д.26);
- информацией начальника государственной инспекции-главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора <адрес>, согласно которой Логачёв И.А. не имеет удостоверения тракториста-машиниста (л.д.27);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен, а в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мопед марки «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака, которым управлял Логачёв И.А., находясь в состоянии опьянения (л.д.32-36,37);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, а в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора, на котором зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средство и освидетельствования Логачёва И.А. на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.38-43,44,45);
- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, руководства по эксплуатации, подтверждающие приобретение мопеда марки «Racer RC-50» в магазине за 73000 руб. (л.д.46-47);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Логачёва И.А., согласно которого он показал, где и при каких обстоятельствах совершил преступление, дал показания аналогичные показаниям при допросе подозреваемого. Установлено, что начало движения на мопеде Логачёвым И.А. - <адрес> (л.д.84-88, 89-92);
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Оценив все представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Логачёва И.А. в совершении вменяемого ему преступления.
Анализируя показания подсудимого, свидетелей и признавая их допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания в части описания преступного деяния, совершенного подсудимым, последовательны, существенных противоречий не содержат. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.
Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер такой суммарной погрешности определен в примечании к ст.12.8 КоАП РФ и составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Учитывая, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Логачёв И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то на дату совершения инкриминируемого Логачёву И.А. преступления он являлся подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, следовательно, его действия по управлению ДД.ММ.ГГГГ мопедом в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Действия Логачёва И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из адекватного поведения подсудимого в суде и с учетом выводов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 31.10.2025г., Логачёв И.А. обнаруживает признаки легкого психического расстройства пограничного уровня ранней органической природы в виде «Легкое когнитивное расстройство». По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает Логачёва И.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
При назначении наказания Логачёву И.А. суд, в соответствии со ст.ст.6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение лица, конкретные обстоятельства по делу.
Суд учитывает, что Логачёв И.А. юридически не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым ПП по Курьинскому району характеризуется посредственно, проживает совместно с матерью, официально трудоустроен в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ», семья обеспеченная, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в администрацию села не поступали сигналы на недостойное поведение Логачёва И.А.
В качестве смягчающих вину обстоятельств следует признать и учесть: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи матери.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено Логачёвым И.А. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем таких данных не имеется, поскольку из материалов дела следует, что факт совершения подсудимым преступления был выявлен сотрудником правоохранительных органов в момент остановки механического транспортного средства под управлением Логачёва И.А., согласие последнего с результатами проведенного освидетельствования не имело значение для процедуры доказывания.
Первоначальные признательные объяснения Логачёва И.А. хотя и получены до возбуждения уголовного дела, однако какой-либо доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна органу дознания, в них Логачёв И.А. не сообщал. При допросе в качестве подозреваемого Логачёв И.А. лишь признавал вину, давал показания, никаких новых неизвестных органу дознания обстоятельств, в своих показаниях Логачё И.А. также не указывал.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
С учетом всех фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Логачёву И.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию Логачёву И.А. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения более строгого вида и размера наказания Логачёву И.А. суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Поскольку суд пришел к выводу, о назначении Логачёву И.А. наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, а также в связи с отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве – вышеуказанном мопеде марки «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из показаний подсудимого, вышеуказанный мопед «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака принадлежит ему.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащий Логачёву И.А. мопед марки «Racer RC-50»без государственного регистрационного знака использовался им при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для не применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, судом не установлено.
Ранее наложенный арест на данный автомобиль на основании постановления Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Тарасенко Е.В. в защиту интересов Логачёву И.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 11486 руб. 20 коп. и в суде в размере 6420 руб.45 коп.
С учетом материального положения подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в суде.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Логачёва Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с осужденного Логачёва Ильи Александровича процессуальные издержки в размере 17906 руб.65 коп. в доход федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела;
- мопед марки «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака хранящийся на территории ПП по <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль, наложенный на основании постановления Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Курьинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Председательствующий: судья Е.А. Шапошникова