ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «фио» к фио о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с названным выше иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 145,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 5 534,38 рублей.
В ходе рассмотрения дела, судом установлен наследник умершего фио – фио, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «фио» и фио заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору клиент просил фио о предоставлении и обслуживании кредитной карты «фио». Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте.
фио открыл клиенту счет, а также выпустил банковскую карту фио U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты.
В нарушение условий Договора фио не вносил денежные средства на счет, не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ фио выставил фио заключительный счет с требованием о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование фио не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ фио умер.
Из представленного по запросу суда наследственного дела, открытого к имуществу умершего фио № следует, что наследником умершего является пасынок фио Последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору фио или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 35 378,83 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 Постановления).
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 145,84 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство, в пользу фио в пределах перешедшего наследственного имущества.
Поскольку смертью должника, обязательства по кредитному договору не прекратились, и наследники умершего становится должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «фио» к фио о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу АО «фио» (№) сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 145, 84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 5 534,38 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 27.10.2026