РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н., с участием представителя истца Карамышева И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова С. Ю. к АО «Группа СК «Югория» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Богданов С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Группа СК «Югория» указав, что 25.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «DAIHATSU TANTO» гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан Ахмедов Г.Н., управлявший транспортным средством «MITSUBISHI», гос.рег.знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде». 27.02.2025 истец обратился в АО «Группа СК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. 20.03.2025 страховщик изменил форму страхового возмещения без наличия необходимых для этого условий, осуществил страховое возмещение с учетом износа в размере 78 761,76 рублей. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Фаворит» по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта спорного ТС без учета износа составляет 137 993,26 рублей. Поскольку участниками ДТП был оформлен Европротокол в обычной форме без фотофиксации, максимальный размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей (п. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО). 01.07.2025 состоялась передача страхового портфеля АО «СК ГАЙДЕ» по договорам ОСАГО в пользу АО «ГСК «Югория», в связи с чем к нему перешли все права и обязанности АО «СК ГАЙДЕ» по договорам, включенным в переданный страховой портфель. 27.02.2026 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием осуществить доплату страхового возмещения, выплатить неустойку. Истец обратился за защитой своих прав в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей. Решением № от 24.06.2026 г. в удовлетворении требований Истцу было отказано. Согласно выводам экспертного заключения ИП Климашовой И.В. от 09.06.2026 №, изготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 27 900 рублей, с учетом износа – 19 400 рублей. Ответчик в общем выплатил Истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 78 761,76 рублей, соответственно недоплата составляет 100 000 - 78 761,76 = 21238,24 рублей. Кроме того, полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Период просрочки выплаты суммы 21238,24 составляет с 21.03.2025 по 04.08.2026 включительно и равен 502 дням. Неустойка за 1 день просрочки составляет 21 238,24 х 1% = 212,38 рублей в день. Неустойка за указанный период составляет 502 х 212,38 = 106 614,76 рублей. Учитывая ограничения, установленные статьей 7 Закона 40-ФЗ Об ОСАГО, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей. Также неустойка продолжит начисляться с 05.08.2026 до момента исполнения Ответчиком своих обязательств по 212,38 рублей за каждый день просрочки. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» и моральный вред в размере 4 000 рублей. Для защиты своих интересов, Истец вынужден был обратиться за юридической помощью, заключив договор оказания юридических услуг на сумму 65 000 рублей.? Просит взыскать со АО ГСК «Югория» в пользу Богданова С. Ю. следующие денежные суммы: доплату страхового возмещения в размере 21 238,24 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 60 619,12 рублей; расходы на представителя в размере 65 000 рублей; моральный вред 4 000 рублей.
Представитель истца Карамышев И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель АО «Группа СК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «DAIHATSU TANTO» гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.
Виновником ДТП признан Ахмедов Г.Н., управлявший транспортным средством «MITSUBISHI», гос.рег.знак <данные изъяты>
Участниками ДТП был оформлен Европротокол в обычной форме без фотофиксации (ЕВРО 100).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде».
27.02.2025 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно экспертному заключению № от 11.03.2025, выполненному ООО «Фаворит» по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта спорного ТС с учетом износа составляет 78 761,76 рублей, без учета износа - 137 993,26 рублей.
20.03.2025 страховщиком выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 78 761,76 рублей.
Поскольку участниками ДТП был оформлен Европротокол в обычной форме без фотофиксации, максимальный размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей (п. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО).
01.07.2025 состоялась передача страхового портфеля АО «СК ГАЙДЕ» по договорам ОСАГО в пользу АО «ГСК «Югория», в связи с чем к нему перешли все права и обязанности АО «СК ГАЙДЕ» по договорам, включенным в переданный страховой портфель.
27.02.2026 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием осуществить доплату страхового возмещения, в связи с не организацией ремонта транспортного средства, и выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 24.06.2026 г. в удовлетворении требований Истцу было отказано.
В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пп. "ж" ст. 16.1 Федерального закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Судом установлено, что 27.02.2025 истец обратился в АО «Группа СК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В указанном заявлении имеется отдельная строка для указания потерпевшим выбора осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА страховщика, либо на СТОА, предложенной самим потерпевшим.
Каких-либо отметок в указанной строке данного заявления о страховом возмещении истцом не проставлено, наименование предложенного им СТОА не указано. В пункте 4.2 Заявления истцом проставлена отметка в строке о перечислении страхового возмещения безналичным расчетом по указанным реквизитам, далее истцом представлены реквизиты банковского счета для перечисления страховой выплаты.
Изложенное свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, несогласие истца с размером выплаченного в денежной форме страхового возмещения не свидетельствует о не достижении между сторонами такого соглашения.
При этом суд учитывает, что истец не обращался к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или об оплате стоимости такого ремонта, что также свидетельствует о том, что истец имел волеизъявление именно на заключение со страховщиком соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Вопреки доводам истца при наличии волеизъявления страхователя на выплату страхового возмещения в денежной форме с одной стороны и действий страховщика, направленных на выплату страхового возмещения в денежной форме, с другой, является достаточным для того, чтобы считать такое соглашение заключенным в надлежащей форме.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В рассматриваемом случае, выплата страхового возмещения произведена страховщиком в полном объеме, размер страхового возмещения был определен в соответствии с требованиями Федерального закона Об ОСАГО, оснований для выплаты истцу страхового возмещения в ином размере, не установлено.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В соответствии со с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику 27.02.2025.
20.03.2025 страховщиком выплачено страховое возмещение.
Таким образом, выплата страхового возмещения произведена страховщиком в установленные законом сроки, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки судом не установлено.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богданова С. Ю. к АО «Группа СК «Югория» о взыскании страхового возмещения — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья М.И. Башмакова
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026.