РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
В ФИО3 городской суд обратилось ООО «ПКО Траст» с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что нотариусом ДД.ММ.ГГГГ совершена электронная исполнительная надпись № № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в пользу АО «Альфа-Банк». Исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО3 в электронном виде. В соответствии с условиями договора цессии № ДГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ», право требования задолженности по исполнительному документу У-0001413928 перешло к ООО «ПКО ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ (исх.№,00) ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес ОСП <адрес> (так указано в административном иске) заявление о возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № в отношении ФИО1 (номер ШПИ - №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Направляя заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «ПКО ТРАСТ» приложило копию договора цессии, а также выписку из акта приема-передачи к договору уступки. Постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ (исх. 526 503,00) ООО «ПКО ТРАСТ» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в ФИО3 на бездействие судебного пристава (ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало. Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, жалоб неизвестен. Просили восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ФИО3 А.Н., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ФИО3, возложенных на них должностных обязанностей; возложить обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 А.Н. устранить нарушения действующего законодательства, а именно – возбудить исполнительное производство на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № У-0001413928 в отношении должника ФИО1, произвести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; установить начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 А.Н. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ране в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика – и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженность в пользу ООО «ПКО ТРАСТ». ФССП России в автоматическом режиме обнаружило отсутствие одного из любых идентификаторов должника, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также автоматически было сформировано извещение о возвращении исполнительного документа, извещение о возвращении исполнительного документа было направлено в ООО «ПКО ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, а получено ими ДД.ММ.ГГГГ по электронному документообороту, поэтому сведениями они обладали. Электронный документооборот в программе АИС ФССП России, сотрудник канцелярии регистрирует данный документ и передает его для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю. При получении исполнительного документа судебный пристав проверяет его на соответствие требований ФЗ «Об исполнительном производстве», и, если исполнительный документ соответствует всем требованиям, пристав-исполнитель возбуждает на основании этого документа исполнительное производство. В случае, если какие то требования не соблюдены, выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С конца прошлого года 2025 года, помимо этого, сама программа АИС ФССП России предварительно проверяет исполнительный документ на наличие идентификаторов должника, и в случае, если отсутствует один из идентификаторов либо он не корректен, программа в автоматическом режиме выносит извещение о возвращении исполнительного документа в орган выдавший исполнительный документ для устранения недостатков. Вот в данном случае это и произошло, в момент передачи исполнительного документа судебному приставу в АИС ФССП в автоматическом режиме было сформировало такое извещение, поэтому исполнительное производстве не было возбуждено. Пристав в этом никакого участия не принимает и после того, как программа выносит отказ в возбуждении исполнительного производства, пристав никаких действий совершить не может, в том числе - внести коррекцию, изменить что-то. Извещение было направлено органу, выдавшему исполнительный документ, который полномочен устранить нарушения в исполнительном документе и заново предъявить его, но повторно ничего не предъявлялось. Жалоба ООО «ПКО ТРАСТ», поданная №
№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удаленно поступило заявление о совершении исполнительной надписи. Возможность взыскания задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 19 Договора. В заявлении Банка содержатся полные сведения о должнике. При совершении удаленной исполнительной надписи данные, указанные в заявлении Банка, автоматически переносятся в электронную исполнительную надпись. После совершения исполнительной надписи никаких дополнительных документов, кроме указанных в приложении к Договору, в нотариальную контору не поступало (л.д. 34-35).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ», представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, Министерство финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по <адрес> не явились, представителей не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, представитель административного истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на основании заявления акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № в целях взыскания в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" с ФИО1 задолженности, возникшей на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 29 644,37 рублей (л.д.54).
В тексте заявления АО «АЛЬФАБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного нотариусу, содержалось поручение о передаче после совершения нотариального действия электронного документа, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 45 об.).
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от нотариуса ФИО4 в порядке электронного документооборота поступила исполнительная надпись № У-0001413928.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительной надписи № № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 29644,37 руб. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».
Были сделаны необходимые запросы, получены ответы.
Из данных ПК АИС ФССП России усматривается, что в период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались активные исполнительные действия: выносились постановления о наложении арестов, на денежные средства, о розыске счетов, о запрете на совершение действий по регистрации, о взыскании исполнительного сбора, об обращении взыскания на заработную плату.
Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты и обращение взыскания на денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ право требовать исполнения обязательств, основанных на вышеуказанном кредитном договоре, перешло к обществу с ограниченной ответственностью " ПКО ТРАСТ" на основании договора цессии №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с акционерным обществом "АЛЬФАБАНК" (л.д. 6-14).
ДД.ММ.ГГГГ от ООО "ПКО ТРАСТ" в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№, в котором заявитель указал, что в адрес ООО «АКО ТРАСТ» поступила информация, согласно которой исполнительная надпись № №, выданная в электронном виде и хранящаяся в системе электронного документооборота, направлена нотариусом электронно в адрес ФИО3 для исполнения (л.д. 16, 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФССП России в автоматическом режиме сформировано извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ – нотариусу ФИО4 для оформления надлежащим образом, ввиду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано на отсутствие идентификатора, принадлежащего должнику (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ) (л.д.55).
При этом указанный исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса № У-0001413928) в соответствии с приведенными требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю не возвращался, хранится в электронном виде в указанном территориальном подразделении Федеральной службы судебных приставов. В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена его копия путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ Извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ направлено в ООО ПКО «Траст» и нотариусу ФИО4 путем электронного документооборота (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ Извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ доставлено в ООО ПКО «Траст», что подтверждается сканами из программы АИС ФССП России (л.д. 52-53).
Сведений о доставлении Извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ нотариусу ФИО4 в материалах не имеется, в программе от ДД.ММ.ГГГГ имеется статус «Отправлен».
Из письменных пояснений нотариуса ФИО4 следует, что после совершения исполнительной надписи никаких дополнительных документов в нотариальную контору не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Траст» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, указывая на неполучение постановления о возбуждении (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства (л.д. 20), которое, согласно представленному в материалах дела Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090615299582 было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая бездействие начальника - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ФИО3, а также в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец основывал свои требования на соответствии исполнительного документа требованиям закона.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.
Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Порядок совершения исполнительной надписи нотариуса и требования к ее содержанию установлены гл. XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате).
Согласно ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса должна содержать: сведения о месте и дате совершения надписи, Ф.И.О. и должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа, сведения о взыскателе и должнике, сведения о сроке, за который производится взыскание, сведения о подлежащем истребованию имуществе или сумме к взысканию (в том числе сумме неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором), сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи), номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем, подпись и печать нотариуса.
Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи, и порядок ее фиксирования установлены разд. IX Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156.
Данный Регламент с ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень документов, устанавливающих порядок совершения нотариальных действий нотариусами (п. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 02/25 утверждены Методические рекомендации по совершению исполнительных надписей, в которых случаи совершения нотариусом исполнительных надписей, условия и порядок их совершения, содержание исполнительной надписи, а также приведены образцы исполнительных надписей.
Согласно пункту 6.1 Методических рекомендаций по совершению исполнительных надписей исполнительная надпись согласно ст. 92 Основ должна содержать следующие сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являвшегося индивидуальным предпринимателем: дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из положений ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 232 "Об утверждении Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса" определены, в частности, процедуру направления в Федеральную нотариальную палату заявления о совершении нотариального действия удаленно через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ), а также правила взаимодействия заявителя и его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно (далее - заявитель), и нотариуса.
В соответствии с п. 26 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 232 нотариальный документ, постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно и мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно изготавливаются нотариусом в форме электронного документа в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с частью третьей статьи 45.1 Основ. Электронные документы, указанные в настоящем пункте, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Пунктом 27 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 232 установлено, что электронные документы, предусмотренные пунктом 26 Порядка, предоставляются нотариусом заявителю через ЕИС одним из следующих способов: через ЕПГУ в случае направления заявления и прилагаемых к нему документов с использованием ЕПГУ; через ЕИС в случае направления заявления и прилагаемых к нему документов с использованием сервисов ЕИС. Средствами ЕИС по указанному в заявлении адресу электронной почты заявителю направляются уведомления о совершении нотариального действия удаленно либо об отказе в совершении нотариального действия удаленно (без приложения самих электронных документов).
Согласно статье 94 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Часть 1.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Таким образом, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.
В извещении от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, с чем суд не может согласиться.
В данном случае в исполнительном документе было указано достаточно сведений, позволяющих провести идентификацию должника-гражданина.
Так, исполнительная надпись нотариуса № У-0001413928 от ДД.ММ.ГГГГ содержит Ф.И.О. должника – ФИО1; число, месяц, год рождения; место рождения; адрес места регистрации; данные паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 54).
В ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия в исполнительном документе опечатки в данных паспорта гражданина Российской Федерации: указано – выдан УМВД по <адрес>, а следовало указать - УМВД России по <адрес>.
Вместе с тем, суд принимает во внимание незначительный характер опечатки, а также отмечает, что обоснований невозможности идентификации должника по иным критериям, правильно отраженным в исполнительной надписи нотариуса (например, дата рождения, номер и дата выдачи паспорта), судебный пристав не приводит.
При этом упомянутая выше неточность в паспортных данных должника не явилась препятствием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании той же исполнительной надписи № У-0001413928 исполнительного производства №-ИП и осуществления в рамках него исполнительных действий до его окончания ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отмечает, что формирование извещения от ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности содержания такого извещения.
Кроме того, извещение от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не было доставлено до нотариуса ФИО4
Доказательств направления извещения нотариусу ФИО4 почтовым отправлением, а также надлежащего подтверждения актуальности контактов нотариуса ФИО4 при направлении в её адрес извещения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного документооборота суду не представлено.
С учетом ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей уведомление взыскателя о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, суд полагает, что извещение является документом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.
Ссылки судебного пристава-исполнителя на технические вопросы ведения базы данных исполнительных производств законность оспариваемого бездействия не подтверждают и подлежат отклонению в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 21), согласно которым отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным ответчиком не доказано, что для идентификации должника по делу, являющегося физическим лицом, недостаточно сведений, содержащихся в исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям Закона N 229-ФЗ на момент его предъявления в орган принудительного исполнения, что подтверждается возбужденным ранее на основании той же исполнительной надписи № У-0001413928 исполнительного производства №-ИП, оснований для его доофрмления в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ не имелось.
Вышеуказанное свидетельствует о фактической возможности возбуждения исполнительного производства на основании спорного исполнительного документа.
Тот факт, что непосредственно извещение от ДД.ММ.ГГГГ формировалось в автоматическом режиме, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, учитывая, что административный ответчик действовал формально, в результате чего были нарушены права взыскателя.
В данном случае материалами дела подтверждено, что административным ответчиком, несмотря на наличие исполнительной надписи и получения от взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства не приняты необходимые и своевременные меры по возбуждению исполнительного производства.
Длительное незаконное бездействие по возбуждению исполнительного производства не может не затрагивать прав и законных интересов взыскателя, поскольку препятствует фактическому исполнению принятого в его пользу судебного акта, тогда как при необходимости недостатки исполнительного документа могут быть восполнены в ходе исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В материалах дела представлен распечатка из программы АИС ФССП России, из которой усматривает, что ДД.ММ.ГГГГ в программе АИС ФССП России зарегистрирован входящий документ под номером №-АЖ заявитель – ФИО2, исполнитель ФИО3 А.Н. со сроком исполнения- ДД.ММ.ГГГГ, тип принятого решения – отказано.
Других доказательств рассмотрения поданной ДД.ММ.ГГГГ (вручена ДД.ММ.ГГГГ) в порядке подчиненности жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», в том числе, самого ответа на жалобу, а также доказательств направления ответа по принадлежности, суду не представлено.
Тем самым, суд полагает, что жалоба, поданная ООО «ПКО ТРАСТ» в порядке подчиненности, не была рассмотрена и ответ на неё не был направлен надлежащим образом и в установленный законом срок.
Вместе с тем суд полагает, что для возложения на начальника отделения начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку совершение конкретных исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному документу, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, кроме того, незаконного бездействия конкретного судебного пристава в данной части судом не установлено.
Оснований для установления административному ответчику разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве суд также не усматривает, полагая, что решение подлежит исполнению непосредственно после вступления его в законную силу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1).
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска суд полагает, что оспариваемое бездействие носило длящийся характер и имело место на момент обращения с административным исковым заявлением, в силу чего, учитывая обжалование бездействия должностного лица в порядке подчиненности, срок административным истцом на обращение ив суд не пропущен.
Применительно к положениям части 1 статьи 111 КАС РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу административного истца подлежат взысканию 15 000 рублей в в счет расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180HYPERLINK "https://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-v/glava-33/statia-291/" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел V. Упрощенное (письменное) производство по административным делам > Глава 33. Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства > Статья 291. Возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного "HYPERLINK "https://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-v/glava-33/statia-293/" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел V. Упрощенное (письменное) производство по административным делам > Глава 33. Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства > Статья 293. Решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенн" КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО траст», поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ФИО3 возложенных на них должностных обязанностей.
Признать незаконным извещение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ГУФССП по <адрес> о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> обеспечить возбуждение исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № У-0001413928 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 15 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026 года.
Судья О.Н. Шестакова
УИД 55RS0№-90
№а-308/2026
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
ФИО3 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО траст», поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ФИО3 возложенных на них должностных обязанностей.
Признать незаконным извещение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ГУФССП по <адрес> о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> обеспечить возбуждение исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № У-0001413928 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 15 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Н. Шестакова