АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г.Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, при секретаре Клениной М.С., с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д., защитника Балая И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении
Сильченко ТА, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, разрешен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено десять мешков, дробленое зерно массой 0,3 т, мотоцикл ИЖ с боковым прицепом, с установленным государственным регистрационным знаком 6679 ОМД - передать законным владельцам,
УСТАНОВИЛ:
Сильченко ТА обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении, которым уголовное дело в отношении Сильченко ТА прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. В постановлении решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе суд постановил мотоцикл ИЖ с боковым прицепом с установленным государственным регистрационным знаком 6679 ОМД передать законным владельцам.
На данное постановление мирового судьи государственным обвинителем Исилькульской межрайонной прокуратуры принесено апелляционное представление, в котором со ссылкой на ч.4 ст.7, ст.389.15, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ указано, что суд, установив период совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, полагает, что данную формулировку из описания преступного деяния необходимо исключить. Кроме того, суд принял решение о возвращении мотоцикла ИЖ с боковым прицепом с установленным государственным регистрационным знаком № законному владельцу. Однако, как усматривается из материалов дела, Сильченко ТА использовала принадлежащий ей мотоцикл для перевозки похищенного имущества к месту жительства, в связи с чем он подлежит конфискации. В части разрешения вопроса о судьбе мотоцикла просит постановление отменить, материалы уголовного дела в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.
Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, Сильченко ТА и ее защитника, оставивших разрешение вопроса о внесении изменений в описательно-мотивировочную часть постановления на усмотрение суда, возражавших против его отмены в части решения судьбы вещественных доказательств, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела. Соответственно, в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела должно быть приведено описание преступного деяния.
Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указал, что Сильченко ТА похитила имущество в период ДД.ММ.ГГГГ, тем самым определив время совершения преступления. Таким образом, указание суда о том, что точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены является излишним и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, апелляционное представление в данной части следует удовлетворить.
В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Мировым судьей при прекращении уголовного дела в отношении Сильченко ТА указанные положения закона не применены, каких бы то ни было суждений по данному вопросу описательно-мотивировочная часть постановления не содержит. При этом, в описании преступного деяния подробно описаны обстоятельства использования данного мотоцикла при совершении хищения. При рассмотрении апелляционного представления Сильченко ТА не оспаривала принадлежность ей мотоцикла, который признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что апелляционное представление в данной части также подлежит удовлетворению, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, мотоцикл ИЖ с боковым прицепом, с установленным государственным регистрационным знаком №, подлежат конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сильченко ТА изменить. Исключить из описания преступления в описательно-мотивировочной части постановления указание «точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены».
На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать мотоцикл ИЖ с боковым прицепом, с установленным государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Сильченко ТА, находящийся у нее по адресу <адрес>. В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Президиум Омского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.Г.Глазкова
Мотивированное постановление вынесено 01.10.2026 г.