ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогуровой Е. Ю. к Белогурову А. В. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что между сторонами 09.07.2011 был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС по Советскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство о заключении брака. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены с начала 2025 года, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно. 01.07.2026 было подано заявление о расторжении брака. Раздел совместно нажитого имущества сторонами до настоящего времени не проводился. Соглашения о разделе имущества в добровольном порядке заключить не удается. Договоренности о порядке раздела нажитого в браке имущества истец и ответчик достичь не могут. В период брака сторонами нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль «Ниссан X-TRAIL», серого цвета, год выпуска 2017. Истец полагает, что ? доли в праве должна быть передана (компенсирована) в пользу истца и подлежит передаче за автомобиль «Ниссан X-TRAIL», серого цвета, год выпуска 2017. Кроме того, истец указывает, что 08.11.2011 (до брака с ответчиком) истцом была продана личная квартира в г. Петропавловск-Камчатский, общей стоимостью 2 380 000 руб. Указанный объект недвижимости продала от имени истца на основании нотариальной доверенности сестра истца, которая в дальнейшем перевела истцу денежную сумму на расчетный счет в банке. Таким образом, доли в праве на совместное имущество, а именно на спорную квартиру не могут быть признаны равными. В период брака ответчик заключил договор купли-продажи автомобиля «Ниссан X-TRAIL», серого цвета, год выпуска 2017. Истец утверждает, что согласия на заключение договора купли-продажи автомобиля не давала. Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов следующим образом: выделить Белогуровой Е. Ю. 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а долю в размере 1/3 выделить в собственность Белогурова А.В.
От истца Белогуровой Е.Ю. и ответчика Белогурова А.В. в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Просили утвердить мировое соглашение.
Суд, изучив проект мирового соглашения, материалы дела, полагает, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться, в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.
В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно представленному соглашению, нижеподписавшиеся, Белогурова Е. Ю. с одной стороны, и Белогуров А. В. с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу 2-4205/2026 по иску Белогуровой Е.Ю. к Белогурову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Раздел совместно нажитого имущества
В собственность Истца (Белогуровой Е. Ю.) переходит следующее имущество:
- 50% (пятьдесят процентов) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
- Автомобиль марки NISSAN DAYZ, 2020 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова №, цвет белый. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Истцу (Белогуровой Е.Ю.) на основании свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, и остается в личной собственности Истца после расторжения брака.
В собственность Ответчика (Белогурова А. В.) переходит следующее имущество:
- 50% (пятьдесят процентов) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>.
В единоличную собственность ответчика Белогурова А. В. переходят права требования (права участника долевого строительства) в полном объеме (100%) по договору участия в долевом строительстве №, заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Юстина», в отношении объекта долевого строительства: <адрес>
С момента утверждения настоящего мирового соглашения истец утрачивает какие-либо права требования в отношении указанного объекта долевого строительства.
Имущество, приобретенное сторонами после 01 января 2026 года, а также кредиты и иные долговые обязательства, взятые на себя каждой из сторон после 01 января 2026 года, признаются личной собственностью и личными обязательствами того супруга, который это имущество приобрел или взял на себя соответствующие обязательства. Второй супруг не имеет никаких прав на это имущество и не несет ответственности по этим долгам.
Судебные расходы и государственная пошлина
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 62 215 (шестьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей.
В связи с заключением мирового соглашения, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Истцу подлежит возврату из бюджета 70% (семьдесят процентов) от уплаченной суммы государственной пошлины.
Оставшиеся 30% (тридцать процентов) от суммы уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в равных долях: по 15% (пятнадцать процентов) на Истца и на Ответчика.
Ответчик обязуется компенсировать Истцу 15% (пятнадцать процентов) от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 9 332 (девять тысяч триста тридцать два) рубля 25 копеек, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.
Заключительные положения
1 Стороны просят утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ленинского районного суда г. Владивостока.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое между сторонами, не противоречит закону, содержание настоящего мирового соглашения соответствует намерениям сторон, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц, суд полагает возможным утвердить представленное мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Белогуровой Е. Ю. и ответчиком Белогуровым А. В., в соответствии со следующими условиями, указанными в мировом соглашении:
нижеподписавшиеся, Белогурова Е. Ю. с одной стороны, и Белогуров А. В. с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу 2-4205/2026 по иску Белогуровой Е.Ю. к Белогурову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Раздел совместно нажитого имущества
В собственность Истца (Белогуровой Е. Ю.) переходит следующее имущество:
- 50% (пятьдесят процентов) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
- Автомобиль марки NISSAN DAYZ, 2020 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова №, цвет белый. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Истцу (Белогуровой Е.Ю.) на основании свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, и остается в личной собственности Истца после расторжения брака.
В собственность Ответчика (Белогурова А. В.) переходит следующее имущество:
- 50% (пятьдесят процентов) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В единоличную собственность ответчика Белогурова Алексея Викторовича переходят права требования (права участника долевого строительства) в полном объеме (100%) по договору участия в долевом строительстве №, заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Юстина», в отношении объекта долевого строительства: <адрес>
С момента утверждения настоящего мирового соглашения истец утрачивает какие-либо права требования в отношении указанного объекта долевого строительства.
Имущество, приобретенное сторонами после 01 января 2026 года, а также кредиты и иные долговые обязательства, взятые на себя каждой из сторон после 01 января 2026 года, признаются личной собственностью и личными обязательствами того супруга, который это имущество приобрел или взял на себя соответствующие обязательства. Второй супруг не имеет никаких прав на это имущество и не несет ответственности по этим долгам.
Судебные расходы и государственная пошлина
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 62 215 (шестьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей.
В связи с заключением мирового соглашения, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Истцу подлежит возврату из бюджета 70% (семьдесят процентов) от уплаченной суммы государственной пошлины.
Оставшиеся 30% (тридцать процентов) от суммы уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в равных долях: по 15% (пятнадцать процентов) на Истца и на Ответчика.
Ответчик обязуется компенсировать Истцу 15% (пятнадцать процентов) от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 9 332 (девять тысяч триста тридцать два) рубля 25 копеек, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.
Заключительные положения
1 Стороны просят утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ленинского районного суда г. Владивостока.
Производство по гражданскому делу по иску Белогуровой Е. Ю. к Белогурову А. В. о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья М.И. Башмакова