ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Киселёву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000,00 руб. под 15,0 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора, процентная ставка менялась в зависимости от исполнения заемщиком гарантийных обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства, нарушает сроки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 683 636,54 руб., из которых: 559 854,46 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1 330,85 руб. – неустойка по кредиту; 6 400,99 руб. – неустойка по процентам; 113 894,26 руб. – просроченные проценты; 2 155,98 – проценты на просроченный долг. Банк направил ответчику письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита, которые остались без исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 636,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 673,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.
Ответчик в судебное заседание и в подготовку к судебному разбирательству не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени подготовки дела к судебному разбирательству, надлежащим образом отдельными заказными письмами с уведомлением по месту жительства – месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции, письма с повестками вручены адресату. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Киселёвым С.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 600 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой: 15 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа; с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов, в сроки, установленные ИУ, и возникновения права залога кредитора – 21,4 % годовых для новых и поддержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора – 32,4 % годовых.
Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно перечислил сумму кредита на счет ответчика.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из искового заявления, ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные суммы вносились с нарушением установленных условиями договора сроков, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 636,54 руб., из которых: 559 854,46 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1 330,85 руб. – неустойка по кредиту; 6 400,99 руб. – неустойка по процентам; 113 894,26 руб. – просроченные проценты; 2 155,98 – проценты на просроченный долг.
Требования истца о погашении задолженности остались ответчиком без исполнения.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же, как и доказательств возврата суммы долга.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, штрафными санкциями, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 18 673,00 руб., поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Киселёву С. А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Киселёва С. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 636,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 673,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков