РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 апреля 2026 года
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора ФИО3, представителя ОМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование указано, что ФИО1 решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 до 6 часов. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании справки об освобождении № из ФКУ ИК-3УФСИН по <адрес>.
Однако, не смотря на принимаемые профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 К РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 К РФ об АП.
В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и усиления контроля, просили дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета выезда за пределы территории Калачинского муниципального района <адрес>, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что составивший характеристику на ФИО1 - УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 состоял в должности до ДД.ММ.ГГГГ, подготавливал материалы административного искового заявления для суда, административного ответчика характеризовал верно.
Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем его матери, фактически проживает по другому адресу у сожительницы. Последние 6 лет работает неофициально вахтовым методом строителем в <адрес>, в <адрес> в ЯмалСевер. Полагает, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, уже понес наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, в связи с чем, полагает, что при удовлетворении административного искового заявления и дополнении административных ограничений он будет нести ответственность за одни и те же нарушения два раза. Два раза отметки об убытии в маршрутных листах не проставлял в отделе полиции <адрес>, так как по семейным обстоятельствам торопился, не успевал перед рейсом заехать в отдел полиции.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора ФИО3 полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1, п.3 ч.2 ст.112, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании справки об освобождении № из ФКУ ИК-3УФСИН по <адрес>.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 до 6 часов(л.д.9-10).
Несмотря на принимаемы профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал, совершил два административных правонарушения, направленных против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.
На основании постановления УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 К РФ об АП. Назначено наказание в виде административного штрафа(л.д.11).
Постановлением ККП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 К РФ об АП. Назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.13).
Указанные выше постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, был неоднократно замечен в распитии спиртных напитков. По характеру лживый, изворотливый. Поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни. Склонен к совершению преступлений, административных правонарушений. Находится под административным надзором, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на меры профилактического характера реагирует слабо (л.д.15).
Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 подлежит удовлетворению.
Дополнение ФИО1 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета выезда за пределы территории Калачинского муниципального района <адрес>, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, с учетом его личности и характера, совершенных им административных правонарушений, будет соответствовать целям административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Осминина, <адрес>, административные ограничения ограничением в виде одной дополнительной явки к трем ранее установленным явкам осужденного в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Калачинского муниципального района <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд <адрес>, в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Шестакова О.Н.