РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть оглашена 20 июля 2026 года
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а – 400/2026 по административному исковому заявлению 2а-400/2026 по административному исковому заявлению АО «ФИО1» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий о возвращении исполнительных документов, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилось АО «ФИО1» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указали, что административный истец обратился в Калачинский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании следующих исполнительных документов: судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: с/з <адрес>., зарегистрирован(а): 646900, <адрес>, в судебном приказе указан серия и номер паспорта должника: 5217 692336. Судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>., зарегистрирован(а): 646900, <адрес>, судом выданы сведения об ИНН должника: 551504596372. Судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: п.г.т. Вишневка, <адрес>, зарегистрирован(а): 646900, <адрес>, ул. <адрес>, в судебном приказе указан ИНН должника 551503610786. Судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: д. Таволжанка, <адрес>, зарегистрирован(а): 646900, <адрес>, д. Таволжанка, <адрес>, в судебном приказе указаны сери и номер паспорта должника: 5204 938090. Судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирован(а): 646900, <адрес>, в судебном приказе указаны серия и номер паспорта должника: 5203 222701. Взыскателем поданы вышеуказанные исполнительные документы с заявлениями о возбуждении исполнительных производств с приложением: определений суда об отказе в выдаче определений суда об исправлении описок и внесения идентификаторов должников. При этом судом выданы выписки из ИФНС с указанием ИНН должников. В оригиналах исполнительных документов, указанных в пп. 1,3,4,5 настоящего заявления, судами были указаны идентификаторы должников, а именно серия и номер паспорта либо ИНН. К судебному приказу, указанному в п. 2 заявления мировым судьей выдан ИНН должника. Исполнительные документы, содержат сведения о должнике, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, адрес регистрации, адрес фактического проживания, один из идентификаторов должников. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Калачинским РОСП по <адрес> рассмотрены заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств, вынесены извещения о возвращении исполнительных документов в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом на основании ч. 8 ст. 30 ФЗ-229 в связи с тем, что в исполнительных документах отсутствовали один из идентификаторов должника, возвращение исполнительных документов является незаконным, нарушает законные права и интересы взыскателя, просили признать незаконными действия начальника отдела, старшего судебного <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по вынесению извещений о возвращении исполнительных документов в органы, выдавшие исполнительные документы, для оформления надлежащим образом и возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия к исполнению исполнительных документов и возбуждению исполнительных производств, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель административного ответчика ФССП России, заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца АО «ФИО1» ФИО8, действующая на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), поддержала исковые требования, дополнительно указала, что в данном случае основания для вынесения извещения не имелось, так как закон № п.8 ст.30 указывает на то, что извещение может быть вынесено в единственном случае – отсутствие идентификаторов в исполнительном документе. При этом там не указано, о его не актуальности на момент предъявления каких «или» там не содержится, возможно идентификатор был неактуален на тот момент, в связи с тем, что паспорт был заменен, но это не является основанием для вынесения извещения. Поэтому полагает, что в данном случае их требования должны быть удовлетворены, просила признать незаконными действия начальника отдела, старшего судебного <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по вынесению извещений о возвращении исполнительных документов в органы, выдавшие исполнительные документы, для оформления надлежащим образом на основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что в исполнительных документах отсутствует один из идентификаторов должника, обязать принять данные исполнительные документы к исполнению и возбудить исполнительные производства, взыскать с надлежащего ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в Калачинский РОСП предъявлялись «ФИО1» судебные приказы для исполнения. Программой в автоматическом режиме вынесены извещения о возврате исполнительного документа в орган, вынесший исполнительный документ. Судебные приказы были возвращены мировым судьям, после поступили повторно с идентификаторами. Заново исполнительные документы были введены в программный комплекс АИС с учетом уже предоставленных идентификаторов ИНН, СНИЛС, однако программный комплекс снова выдал извещение, что должник не идентифицирован. Причина вынесения данного извещения не известна.
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ возбуждение исполнительного производства возможно только на основании достоверной идентификации должника. В случае отсутствия соответствующей идентификации в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» формируются извещение о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший, о чем уведомляется сам взыскатель. В данном случае применительно ко всем исполнительным документам, который рассматриваются в настоящем судебном споре, все те идентификаторы, который содержал исполнительный документ, были учтены при направлении запроса в ЕРН. Вместе с тем по тем идентификатора, которые были указаны в судебных приказах, идентификацию должники не прошли. Соответственно сформировалось извещение в орган его выдавший, о чем был уведомлен взыскатель. В последующем были мировым судьей дополнены сведения, был выдан ИНН. На основании тех данных, которые вновь были предоставлены мировым судьей, был сформирован запрос в ЕРН, указан ИНН, который был предоставлен судом, вместе с тем от ФНС был получен ответ, о том, что должник на основании данного идентификатора, идентификацию не прошел, следовательно, не возможно возбудить исполнительное производство, было сформировано извещение. На сегодня они имеют, все идентификаторы, которые возможно было перебрать в отношении данных должников, имея СНИЛС они тоже на могли возбудить исполнительное производство, в целом просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что все изменения в программу внесены для пресечения возбуждения исполнительных производств в отношении ненадлежащих ответчиков, для возбуждения исполнительного производства делаются запросы в АИС, программа формирует извещение, если программа не находит должника, направляется в орган выдавший исполнительный документ, это не постановление об отказе, а извещение, что в реестре нет должника с таким идентификатором. После того, как установлен идентификатор у исполнительного листа будет статус «новый».
Выслушав лиц, участвующих в судебных заседаниях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Как установлено в ходе судебного заседания АО «ФИО1» в Калачинское РОСП ГУФССП России по <адрес> были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и принятия исполнительных документов:
-Судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: с/з <адрес>., зарегистрирован(а): 646900, <адрес>. В судебном приказе указан серия и номер паспорта должника: 5217 692336;
-Судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>., зарегистрирован(а): 646900, <адрес>. Судом выданы сведения об ИНН должника: 551504596372;
-Судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: п.г.т. Вишневка, <адрес>, зарегистрирован(а): 646900, <адрес>, ул. <адрес>. В судебном приказе указан ИНН должника 551503610786.
-Судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: д. Таволжанка, <адрес>, зарегистрирован(а): 646900, <адрес>, д. Таволжанка, <адрес>. В судебном приказе указаны серия и номер паспорта должника: 5204 938090;
-Судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирован(а): 646900, <адрес>. В судебном приказе указаны сери и номер паспорта должника: 5203 222701 (л.д.21-49).
Одновременно административным истцом были приложены сведения из Федеральной налоговой службы об ИНН должников, а также судебные определения об отказе во внесении изменений в исполнительные документы об идентификаторах должников, которые мотивированы соответствием исполнительных документов требованиям процессуального законодательства, действующего на день их вынесения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Калачинским РОСП по <адрес> рассмотрены заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств, вынесены извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом на основании ч. 8 ст. 30 ФЗ-229 в связи с тем, что в исполнительных документах отсутствует один из идентификаторов должника.
Однако фактически, все исполнительные документы возвращены взыскателю на основании реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).
Оспаривая законность вынесенных извещений о возвращении исполнительных документов в орган их вынесший, административный истец основывал свои требования на соответствии исполнительных документов требованиям закона, действующего во время их вынесения, суд соглашается с позицией административного истца в указанной части.
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительными документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам изложены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент выдачи судебных приказов 2018 год) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в части требования к содержанию в исполнительном документе сведений о должнике-гражданине: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи судебных приказов) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенным с действие с ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в ч.1 ст.127 ГПК РФ, в частности пункт 4 изложен в следующей редакции «сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер".
Изменение законодательных требований к содержанию исполнительного документа явилось основанием для вынесения Калачинским РОСП извещений о возвращении исполнительных документов и возвращении их непосредственно взыскателю.
Тем самым, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является, в том числе, установление соответствия предъявленных к исполнению судебному приставу-исполнителю исполнительных документов, установленным на момент их выдачи судом либо мировым судьей требований.
Из положений приведенных норм, а также из положений статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в отношении фамилии, имени и места жительства было установлено требование об обязательности их указания как в исполнительном документе, так и в судебном приказе, в целях предъявления их к исполнению в отношении надлежащего должника, то указание даты и места рождения должника, места работы, идентификаторов, перечисленных в названных статьях в редакции, актуальной на момент выдачи рассматриваемых исполнительных документов зависело от того, известны ли они взыскателю или нет.
Согласно представленного суду судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, в нем содержались сведения о дате и месте рождения должника, месте жительства, к судебному приказу приложены сведения об ИНН должника: 551504596372.
Судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО6, содержат сведения о дате и месте рождения должников, месте жительства, один из идентификаторов должников.
В этой связи, обстоятельств несоответствия исполнительных документов требованиям закона в части содержания сведений о должниках и его одном идентификаторе не имелось
Более того, исходя из диспозиции п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве требование об указании необходимых идентификаторов должника исключается при оценки соответствия исполнительного документа положениям ст.13 данного закона.
Иных нарушений требований, предъявляемых к указанным исполнительным документам не имелось.
Кроме того, в заявлениях о принятии исполнительного документа к исполнению взыскателем АО «ФИО1» дополнительно к сведениям о должнике, указанным в приведенных исполнительных документах, были указаны данные ИНН, СНИЛС, паспорт серия и номер, место жительства, а также приложены выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица, что обеспечивало его должную идентификацию во исполнение задач исполнительного производства, как- то правильное и своевременное исполнение судебных актов, что регламентировано ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
Дополнительно суд отмечает, что судебный приказ является итоговым судебным актом по рассмотрению заявления взыскателя и в отличие от исполнительного листа внесение в него дополнительных сведений после вынесения законом не предусмотрено, тем самым, административный истец лишен процессуальной возможности дополнения содержания судебного приказа в целях устранения препятствий к обращению его к принудительному исполнению.
Административными ответчиками не опровергнута возможность установления судебным приставом-исполнителем сведений о должнике в ходе исполнительного производства, с учетом его полномочий, в соответствии с ч.1.2 ст.30 Закона о исполнительном производстве, более того, ранее указанные исполнительные документы принимались к принудительному исполнению неоднократно, в том числе, в период действия новых требований к его содержанию, не образуя оснований для возвращения исполнительных документов.
Автоматизированной информационной системой Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) разработан программный комплекс отдела судебных приставов Руководство пользователя делопроизводство о заполнении карточек Исполнительного документа.
Согласно указанным в исполнительных документах сведениям, ответы из единого федерального информационного регистра, содержащем сведения о населении Российской Федерации (далее - ЕРН), на запросы обработаны со следующими результатами: «Нет сведений», то есть по тем данным, которые содержались в исполнительных документах, должники идентификацию в ЕРН не прошли.
На основании изложенного, в виду отсутствия идентификаторов в исполнительных документах, принадлежащих должникам, сформировались извещения о возвращении исполнительных документах в орган, выдающий исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Согласно консолидированной позиции представителей административных ответчиков извещения о возврате исполнительного документа в орган, вынесший исполнительный документ формировалось программой в автоматическом режиме, при заполнении сведений о должниках, в том числе их идентификаторах ИНН, СНИЛС, причина вынесения данных извещений не известна.
Суд отмечает, что Федеральная налоговая служба в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № КВ-4-25/11812@ в адрес Федеральной службы судебных приставов, УФНС России по субъектам РФ, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ФНП, Минфина РФ, Минюста РФ, отметила на необоснованность реализованного технического решения и отказов ФССП России в возбуждении исполнительных производств по причине невозможности идентификации должника исключительно по данным федерального регистра сведений о населении (ЕРН), поскольку нормативные правовые акты в сфере исполнительного производства не регламентируют, по каким информационным ресурсам подлежат проверке сведения о должнике, указанные в исполнительном документе, а также не содержат в явном виде запрет на прием исполнительного документа из-за невозможности идентификации должника исключительно по данным ЕРН, отметив отсутствие в самой информационной системе ФССП России функционала проверки идентификаторов должника по первоисточникам через СМЭВ 3, в частности проверки ИНН по ФИО и реквизитам паспорта по данным АИЯ «Налог-3» и документа, удостоверяющего личность по «паспортному досье» МВД России.
Кроме того, согласно Руководства пользователя, делопроизводство в рамках программного комплекса отдела судебных приставов (л.д.185-196), разделом 8.3 операций, выполняемых с исполнительным документом разработан алгоритм ввода и регистрации ИД, предусматривающий ручной и автоматический режим ввода и подгрузки сведений, в том числе с данных ранее находящихся в производстве исполнительных документов.
Как следует из материалов дела. Все заявленные административным истцом исполнительные документы неоднократно находились в производстве данного РОСП, что обеспечивало надлежащую идентификацию должников из содержащихся на хранении сведений о нем и его идентификаторах.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает оспариваемые извещения Калачинского РОСП о возвращении исполнительных документов по причине отсутствия сведений о должнике, и об одном из его идентификаторе незаконными.
В соответствии с положениями ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30).
Согласно положениям абзацев 2, 3, 10, 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из содержания положений ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Как следует из содержания извещения, а также позиции стороны административного ответчика, извещения о возвращении исполнительных документов формируются после внесения сведений в программу АИС техническим работником РОСП до стадии передачи судебном приставу-исполнителю, об этом свидетельствует и представленная суду форма извещения, сформированная от имени Калачинского РОСП без отсылки к конкретному должностному лицу, участвующему в формирования извещения.
В этой связи, суд полагает надлежащим ответчиком непосредственно и.о. начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9, как лица, в полномочия которого входит функция организации работы подразделения, на которого и подлежит возложению обязанность по возбуждению исполнительных производств по заявленным исполнительным документам.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.
При подаче административного искового заявления административным истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № (л.д.4) была оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, учитывая, что исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены, то с ГУФССП России по <адрес> в пользу АО «ФИО1» ИНН 7707056547 ОГРН 1027739210630, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий о возвращении исполнительных документов, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать незаконными действия Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о возвращении исполнительных документов и возложить на и.о. начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 обязанность в установленном законом порядке возбудить исполнительные производства, на основании заявления взыскателя АО «ФИО1», по исполнительным документам:
- судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: с/з <адрес>., зарегистрирован(а): 646900, <адрес>;
- судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>., зарегистрирован(а): 646900, <адрес>;
- судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: п.г.т. Вишневка, <адрес>, зарегистрирован(а): 646900, <адрес>;
- судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: д. Таволжанка, <адрес>, зарегистрирован(а): 646900, <адрес>, д. Таволжанка, <адрес>;
- судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирован(а): 646900, <адрес>.
Взыскать с Главного Управления ФССП России по <адрес> в пользу АО «ФИО1» ИНН 7707056547 ОГРН 1027739210630 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.9 ст.227 КАС РФ судебный пристав-исполнитель обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Иванова Е.В.