РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 декабря 2025 года с.Каргасок Томской области
Судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области с участием помощника прокурора Злобина Д.Д., потерпевшей Е.А., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - В.А., протест и.о. прокурора Каргасокского района Булыгина С.Ю. на постановление начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулеша Григория Владимировича, родившегося ...
установил:
Постановлением начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району В.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кулеша Г.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное постановление и.о. прокурора Каргасокского района Булыгиным С.Ю. принесен протест, в котором он считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и направить дело об административном правонарушении в ОМВД России по Каргасокскому району для проведения административного расследования. В обоснование требований указал, что фактически административное расследование по делу не проводилось, никаких проверочных мероприятий после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не было выполнено, нахождение Кулеша Г.В. при совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии крайней необходимости не установлено.
В нарушение ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ при вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении, включая Е.А., не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
Мнение начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району В.А. о том, что наличие судебно-медицинского исследования является обязательным доказательством, необходимым для рассмотрения дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ, противоречит требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Каргасокского района Злобин Д.Д. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.
Потерпевшая Е.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста прокурора, полагала обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, гарантированные законом.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник отделения УУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району В.А. в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, протест – не подлежащим удовлетворению.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кулеш Г.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Выслушав помощника прокурора, потерпевшую, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ)
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего КоАП РФ проводится административное расследование.
Из абзацев 3, 4 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
Судом установлено и следует из представленных материалов КУСП №, что ДД.ММ.ГГГГ Е.А. обратилась в ОМВД России по Каргасокскому району с заявлением по факту причинения ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений со стороны Кулеша Г.В. ... находясь в ее автомобиле в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Е.А. была опрошена участковым уполномоченным полиции, дала пояснения рамках поданного ею заявления.
ДД.ММ.ГГГГ Кулеш Г.В. был опрошен по существу заявления Е.А., в ходе опроса вину в причинении Е.А. телесных повреждений не признал.
Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Каргасокскому району В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Каргасокскому району В.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения УУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району В.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кулеша Г.В. по факту причинения телесных повреждений Е.А., в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Постановление мотивировано тем, что в ходе проведенного административного расследования не было получено достаточных сведений, указывающих, что в действиях Кулеша Г.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, так как Кулеш Г.В. защищался от действий Е.А. и ее ребенка, направленных против него, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица.
При вынесении указанного постановления должностным лицом были исследованы доказательства: объяснение Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Кулеша Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые положены в основу постановления о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Иных доказательств административным органом не исследовалось. ...
Из материалов дела, пояснений потерпевшей следует, что на момент событий, о которых заявила Е.А. при обращении в полицию ДД.ММ.ГГГГ, с ней в автомобиле находились несовершеннолетние дети К.Н., Я.А., которые, согласно представленным материалам дела, должностным лицом опрошены не были.
Из медицинской документации, представленной потерпевшей в суде, следует, что после телесных повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась в ОГБУЗ «Каргасокская районная больница», где получала лечение.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.
Как указано в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Судом установлено, что при вынесении определения о назначении судебно-медицинской экспертизы приведенные права потерпевшей и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не разъяснены, более того, копия определения потерпевшей не вручена. Сведений о том, что медицинская экспертиза назначена и проведена по медицинским документам, имеющимся в ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» вследствие обращения потерпевшей, материалы дела не содержат.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержит сведений о проведении по делу административного расследования, а именно доказательств проведения реальных действий, направленных на получение необходимых сведений для установления истины по делу, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей и их допроса.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обстоятельства, заявленные потерпевшей, должностным лицом полиции должным образом не проверялись и не исследовались, должностным лицом не установлены по делу все обстоятельства, имеющих существенное значение по делу, нахождение Кулеша Г.В. в состоянии крайней необходимости не подтверждено, поэтому постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по причине неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено преждевременно.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 28.7 в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Судом установлено, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2025 лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям приведенных выше норм процессуального права и свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену принятого по делу постановления и направление дела на новое рассмотрение.
Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд исходит из того, что на день рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
При этом, суд обращает внимание должностного лица на следующее.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется наступлением последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими ст. 26.2 КоАП РФ, которые подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом, отсутствие в деле заключения судебно-медицинской экспертизы не может ставить под сомнение иные доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему лицу телесных повреждений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Протест и.о. прокурора Каргасокского района Булыгина С.Ю. на постановление начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулеша Григория Владимировича, удовлетворить.
Постановление начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулеша Григория Владимировича, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кулеша Григория Владимировича направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Каргасокскому району.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Аниканова Н.С.