РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года <адрес>
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а – 428/2026 по административному исковому заявлению Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов к ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Л.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановление и возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов к ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Л.В. с вышеуказанным административным иском, в котором указали, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в ФИО3 судебном районе <адрес> по делу № в отношении ФИО1. Административный истец обратился в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО2 ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 55014/26/135811 об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения, а также места работы должника- гражданина, по мнению истца истребуемые данные указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Взыскателю эти сведения неизвестны. Обязательное указание в исполнительном документе идентификаторов должника (даты и места рождения) закреплено в пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, данное положение не распространялось на судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он был вынесен ранее вступления в силу указанных изменений, в этой связи, полагали постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указана известная ему дата рождения должника, в порядке реализации права на получение недостающей информации о должнике, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности выяснения требуемых данных о должнике, административным ответчиком ранее возбуждалось исполнительное производство по исполнительному документу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, отсутствие идентификатора должника (дата рождения) в исполнительном документе не являлось препятствием для возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ранее. Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создает препятствия административному истцу для правильного, своевременного и полного исполнения решения суда, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № в ФИО3 судебном районе <адрес> по делу № в отношении ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.В. его отменить и возбудить исполнительное производство, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание административный истец Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Калачинский ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Л.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, полагала отказ в возбуждении исполнительного производства правомерными, так как в исполнительном документе не указаны идентификаторы должника, ранее исполнительные документы принимались к исполнению, так как идентификаторы указывал взыскатель, но с 2020 года изменились требования к содержания сведений о должнике, в том числе, должны быть указаны ИНН, СНИЛС, а затем паспорт, с 2026 года изменилась база АИС, которая не позволяет принимать исполнительные документы без идентификатора.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Как установлено в ходе судебного заседания судебным приказом, выданным Мировым судьей судебного участка № в ФИО3 судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> взыскана задолженность в по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3928,05 рублей, госпошлина в размере 200 рублей тс должника ФИО1, сведений о дате рождения и трудоустройстве не имеется, зарегистрирована: <адрес> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов в ФИО3 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине признания исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующим требованиям ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия сведений о должнике, и об одном из его идентификаторе (л.д.7).
Оспаривая законность вынесенного постановления, административный истец основывал свои требования на соответствие исполнительного документа требованиям закона, действующего во время его вынесения, суд соглашается с позицией административного истца в указанной части.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительными документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам изложены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент выдачи судебных приказов –2015-2018 год) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенным с действие с ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в ч.1 ст.127 ГПК РФ, в частности пункт 4 изложен в следующей редакции «сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;".
Изменение законодательных требований к содержанию исполнительного документа явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.В. оспариваемых постановлений, которыми было отказано в возбуждении исполнительного производства.
Тем самым, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является, в том числе, установление соответствия предъявленного к исполнению судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - судебного приказа, установленным на момент его выдачи мировым судьей требований.
Из положений приведенных норм, а также из положений статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в отношении фамилии, имени и места жительства было установлено требование об обязательности их указания в заявлении о выдаче судебного приказа, и соответственно в судебном приказе, в целях предъявления его к исполнению о взыскании денежных сумм с надлежащего должника, то указание даты и места рождения должника, места работы, идентификаторов, перечисленных в названных статьях в редакции, актуальной на момент выдачи судебного приказа, зависело от того, известны ли они взыскателю или нет.
Согласно судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № в ФИО3 судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в нем содержались сведения о должнике: ФИО1, сведений о дате рождения и трудоустройстве не имеется, зарегистрирована: <адрес> (л.д.25).
Поскольку законом к судебному приказу в момент его выдачи не предъявлялось обязательного требования об указании в нем места работы, а также одного из идентификаторов должника, и такая информация указывается только в том случае, если она известна, то в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения указаны не были и данные обстоятельства не могли являться основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Указанное соответствовало разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).
Более того, исходя из диспозиции п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве требование об указании необходимых идентификаторов должника исключается при оценки соответствия исполнительного документа положениям ст.13 данного закона.
Иных нарушений требований, предъявляемых к исполнительным документам, в отношении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Кроме того, в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению взыскателем Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов дополнительно к сведениям о должнике, указанным в приведенном судебном приказе, были указаны данные паспорта серия и номер, что обеспечивало его должную идентификацию во исполнение задач исполнительного производства, как- то правильное и своевременное исполнение судебных актов, что регламентировано ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
Дополнительно суд отмечает, что судебный приказ является итоговым судебным актом по рассмотрению заявления взыскателя и в отличие от исполнительного листа внесение в него дополнительных сведений после вынесения законом не предусмотрено, тем самым, административный истец лишен процессуальной возможности дополнения содержания судебного приказа в целях устранения препятствий к обращению его к принудительному исполнению.
Административными ответчиками не опровергнута возможность установления судебным приставом-исполнителем сведений о должнике в ходе исполнительного производства, с учетом его полномочий, в соответствии с ч.1.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве, более того, ранее указанный исполнительный документ принимался к принудительному исполнению неоднократно, в том числе, в период действия новых требований к его содержанию, не образуя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине признания исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующим требованиям ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия сведений о должнике, и об одном из его идентификаторе, незаконным.
В соответствии с положениями ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30).
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, на судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Л.В. подлежит возложению обязанность в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании: судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № в ФИО3 судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.
При подаче административного искового заявления административным истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № (л.д.3а) была оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, учитывая, что исковые требования Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворены в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, то с ГУФССП России по <адрес> в пользу Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов ИНН 5503239348, КПП 550301001, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов к ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Л.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановление и возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № в ФИО3 судебном районе <адрес> по делу № в отношении ФИО1.
Возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № в ФИО3 судебном районе <адрес> по делу № в отношении ФИО1.
Взыскать с Главного Управления ФССП России по <адрес> в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) судебные расходы в размере 15 000 рублей, путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ИНН 5503239348, КПП 550301001, расчетный счет 40№, корреспондентский счет 30№ в ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8634 ПАО СБЕРБАЬЖ, БИК 045209673. Назначение платежа: ///Возмещение госпошлины///.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.9 ст.227 КАС РФ судебный пристав-исполнитель обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Иванова Е.В.