ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Толстобровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Ковалеву Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Ковалеву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от /дата/, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от /дата/ между Первоначальным кредитором и СВЕА Э. С. ЛЙМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД /дата/. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от /дата/ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу /дата/. /дата/ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. /дата/ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Хакасия вынес судебный приказ о взыскании с Ковалева Д.О. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от /дата/ в сумме 51577,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который /дата/ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66102,45 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 39970,8 рублей, задолженность по процентам за пользование - 11606,59 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13651,4 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 873,66 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от /дата/, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 51577,39 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с /дата/ по /дата/. На основании изложенного просит взыскать с Ковалева Д.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от /дата/ в сумме 51577,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ковалев Д.О. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).
Частью 11 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита в зависимости от его категории, которому должны соответствовать условия договора микрозайма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ ПАО «МТС-Банк» и Ковалевым Д.О. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 40 000 руб., открыт счет выдана карта сроком действия до 01.2015 года, с процентной ставкой 35,00% годовых,, с размером полной стоимости кредита составляет 56,78% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 600000 руб., 12 мес. И общей сумме удорожания кредита 221688 руб. 97 коп., 40246194% годовых при полном сроке погашения 40000 рублей 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 8832 руб. 06 коп. (л.д. 4-5).
ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по выдаче займа исполнил надлежащим образом, денежные средства переданы ответчику в день подписания договора, что не оспорено ответчиком.
Условия кредитования ответчиком также не оспорены.
Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от /дата/ между Первоначальным кредитором и СВЕА Э. С. ЛЙМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД /дата/.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от /дата/ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу /дата/.
/дата/ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от /дата/ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Договором займа предусмотрено право кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (п. 7.1.).
Ответчик при заполнении и подписании договора займа указанные условия договора принял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.
Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пуртовой И.Я. задолженности по данному договору займа.
/дата/ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Хакасия вынес судебный приказ о взыскании с Ковалева Д.О. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от /дата/ в сумме 51577,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который /дата/ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 51 577,39 руб., из них: 39 970,8 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 11 606,59 руб. – сумма долга по просроченным процентам.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку срок исполнения обязательств нарушен, обязательство не исполнено до настоящего времени, обратного суду не представлено, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с Ковалева Д.О. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 51 577,39 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Ковалеву Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ковалева Д. О., /дата/ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 51 577,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 55 577,39 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья подпись Е.В. Толстоброва
Подлинник настоящего решения вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.