ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 г. город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А., при секретаре судебного заседания Маковчук О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (<данные изъяты> к Петрову С. С.чу (07<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилась в суд с иском к Петрову С.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между сторонами был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429 4 ГК РФ принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик, согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. /дата/. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 120 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 240 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее Общество обратилось в Судебный участок № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. /дата/ мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 18 000 руб. + 139 200 руб.. = 157 200 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО « Делегейт» с ответчика задолженность по договору оказания услуг от /дата/ № за период с /дата/ по /дата/ в размере 100 000 руб. и понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Петров С.С. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации подтверждённому сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд из-за истечения срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и учитывая согласие представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 4294 ГК РФ указано, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между ООО «Делегейт» (исполнитель) и Петров С.С. (заказчик) /дата/ заключен договор оказания услуг№.
Согласно пп. 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание.
В п. 2 стороны согласовали порядок оказания услуг, в соответствии с которым они оказывались по запросам заказчика - его обращениям в устной форме, либо в форме электронного обращения в адрес исполнителя. При этом данные услуги предоставлялись при условии личного обращения заказчика в его пользу, что предполагает личную заинтересованность заказчика в разрешении возникшей у него правовой ситуации.
Срок действия договора установлен в п.3.1 и составил 150 календарных дней с момента его подписания.
Стоимость услуг по договору рассчитывалась за каждый день, начиная с 8 календарного дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 120 000 руб. в день (п. 3.3 договора).
Из п. 3.4 договора следует, что оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 240 руб. за каждый день просрочки.
Согласно пп. 1.2 и 3.5 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 4294 ГК РФ, предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора. Если заказчик не обращался на оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит.
Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что в период действия договора заказчик не обращался к исполнителю с требованием о предоставлении услуг, в связи с чем акты выполненных работ не составлялись и не подписывались.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по внесению абонентских платежей ответчик в установленный срок не исполнены, задолженность по договору оказания услуг № не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку обязанность заказчика по внесению абонентских платежей по абонентскому договору от затребования у исполнителя соответствующего исполнения не зависит, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
При этом при проверке расчета имеющейся задолженности суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, помимо произведенного истцом, ответчиком не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платёжное поручение № от /дата/ и № от /дата/).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» удовлетворить.
Взыскать с Петрова С. С.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг № от /дата/ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 104000 (Сто четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А.Николаева