РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
23 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олифиренко С. Б. к Коротковой И. Б. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Олифиренко С.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с Коротковой И.Б. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 366 221 рубль 58 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.
В обосновании исковых требований Олифиренко С.Б. указал, что истцу, ответчику, третьему лицу – Короткову Д.Е. с 2005 года на праве собственности в равных долях принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В этой квартире помимо вышеуказанных лиц были прописаны и зарегистрированы родители истца и ответчика – Олифиренко Б. Г. и Олифиренко Т. С..
Истцом указано, что все коммунальные услуги по содержанию вышеуказанной квартиры он оплачивал один. В период с ноября 2009 по март 2023 года Олифиренко С.Б. были оплачены расходы по коммунальным платежам в размере 479 365 рубля 76 копеек (доля ответчика составляет 159 788 рублей 25 копеек).
/дата/ <адрес> была продана. Но перед продажей квартиры с согласия ответчика был сделан ремонт на общую сумму 319 300 рублей (доля ответчика составляет 106 433 рубля 33 копейки).
Кроме того, по просьбе ответчика истцом на ее карту были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей для оплаты проезда третьего лица Короткова Д.Е. для участия в сделке по продаже квартиры (/дата/ – 40 000 рублей; /дата/ – 40 000 рублей; /дата/ – 20 000 рублей).
При рассмотрении гражданского дела по иску Короткова Д.Е. к Олифиренко С.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения (Калининский районный суд <адрес>), представитель истца пояснял, что Короткову Д.Е. не были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей.
На предложения истца о разрешении мирным путем возникшего спора, ответчик добровольно возвращать указанные суммы отказалась.
Истец Олифиренко С.Б. и представитель истца Гаджагаева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.
Ответчик Короткова И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в адрес суда были направлены возражения относительно искового заявления, где указано, что ответчик исковые требования не признает и заявляет о применении исковой давности к требованиям о взыскании расходов на содержание общего имущества, произведенных за пределами срока исковой давности (л.д.169-171).
Представитель ответчика Коротковой И.Б. – Котельников И.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо – Коротков Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Фокина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее пояснила, что Короткова И.Б. переводила ей денежные средства на основании займов, которые были между ответчиком и третьим лицом, в указанные суммы денежные средства, полученные от истца, и возвращенные третьему лицу не входят.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Из материалов дела, а именно из выписки из домовой книги по состоянию на /дата/ усматривается, что в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы: в период с /дата/ по /дата/ – Коротков Д.Е.; с /дата/ по /дата/ – Короткова И.Б.; с /дата/ по /дата/ (умер) – Олифиренко Б.Г.; с /дата/ по /дата/ – Олифиренко С.Б. (том 1 л.д.69).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного между Олифиренко С.Б., Коротковой И.Б., Коротковым Д.Е. и Гольцовой Ю.Н., продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется и принять в собственность и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет 6 100 000 рублей (л.д.35-36 том 2).
Как указано в исковом заявлении, перед продажей вышеуказанной квартиры, истцом, с согласия ответчика, в ней был произведен ремонт, а именно: /дата/ была установлена новая входная дверь, стоимостью 13.000 рублей; /дата/ - аванс в размере 30.000 рублей, /дата/. за материалы – 10 500 рублей, /дата/ демонтаж всей квартиры (убрана вся мебель, техника) - 30.000 рублей, за материалы - 3.600 рублей; /дата/ за крепеж-багет -12.000 рублей; 31.10.2022г - клей 400 рублей; /дата/ - обои, линолеум, клей -31.800 рублей, 30.000 рублей - работа; /дата/ -за пять дверей и фурнитуру - 24.000 рублей и 4.000 рублей за четыре люстры и плафона; /дата/ за унитаз – 1000 рублей; /дата/ –за клей, краску, фартук в ванную комнату 2400 рублей; 12.11.2022г. 30.000 рублей за работу; /дата/ за краску, потолок, гофру, клей - 2100 рублей; /дата/ за работу - 30.000 рублей; /дата/ за установку пяти дверей 12 500 рублей; /дата/ за установку натяжных потолков. – 12 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями чеков об оплате товара, распиской (том 1 л.д.61-64,65, том 2 л.д.21), а также свидетельскими показаниями Фокиной А.Г., Хаджиматова Ф.А., производившего ремонт <адрес> по адресу: <адрес> (том 2 л.д.94-95).
Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что Олифиренко С.Б. на ремонт вышеуказанной квартиры были потрачены денежные средства на общую сумму 319 300 рублей, из которых 106 433 рубля 33 копейки – доля ответчика, которые истцу не возращены, ответчиком обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Доказательств того, что ответчик передавала истцу денежные средства для проведения ремонта или квартира была продана без ремонта, суду не представила. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей, суд исходит из следующего.
Из искового заявления усматривается, что по просьбе Коротковой И.Б. Олифиренко С.Б. на карту ответчика были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей для оплаты проезда третьего лица Короткова Д.Е. для участия в сделке по продаже квартиры (/дата/ – 40 000 рублей; /дата/ – 40 000 рублей; /дата/ – 20 000 рублей).
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена история операций по дебетовой карте за период с /дата/ по /дата/, которая свидетельствует о переводе вышеуказанных сумм на карту ответчика (том 1 л.д.16), и что также подтверждается информацией предоставленной ПАО Сбербанк (том 1 л.д.162-167).
В объяснительной, направленной адрес суда (том 2 л.д.85), Короткова И.Б. указывает, что передала истцу 100 000 рублей наличными деньгами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку доказательств неполучения от истца денежных средств в указанном размере либо возврата указанных денежных средств, суду представлено не было, суд приходит к выводу, что Короткова И.Б. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие Олифиренко С.Б. денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи чем, ответчик обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).
Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В представленном расчете задолженности истец указал, что согласно отчету по начислениям и оплатам по ЛС от 21.07.2023г. по адресу: Новосибирск, <адрес>47, истцом за период с августа 2014 года по июль 2023 года за капитальный ремонт квартиры оплачено 33.004 рубля 20 копеек. Согласно ведомости начислений и поступлений оплат от /дата/ за потребленную тепловую энергию за период с /дата/ по /дата/ истец заплатил 169.654 рубля 97 копеек. Согласно ведомости начислений и поступлений оплат от /дата/ за потребленную горячую воду за период с /дата/ по /дата/ оплачено 65.281 рубль 84 копейки. Согласно ведомости начислений и поступивших оплат от /дата/ за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с /дата/ по /дата/ оплачено 8.525 рублей 01 копейка. Согласно выписки из лицевого счета от /дата/ за воду и стоки за период с 02.2020 по 02.2023 года истцом оплачено 7.024 рубля 08 копеек: Согласно справки ООО «Экология-Новосибирск» от 27.07.23г. за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по февраль 2023 года истцом оплачено 7.350 рублей 99 копеек. Согласно справки МУП «САХ» от 27.07.2023г. за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года оплачено 706 рублей 19 копеек. Согласно выписки по лицевому счету за квартиру от /дата/ за период с 11.2009 года по 03.2023 года истцом оплачено 187.817 рублей 48 копеек.
Всего по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>47, истцом было оплачено 479 364 рубля 76 копеек: 33 004 рубля 20 копеек (за период с августа 2014 года по июль 2023 года за капитальный ремонт квартиры) +169 654 рубля 97 копеек (за отопление и горячее водоснабжение за период с /дата/ по /дата/) + 65 281 рубль 84 копейки (за потребленную горячую воду за период с /дата/ по /дата/) +8 525 рублей 01 копейку (за отопление и горячее водоснабжение за период с /дата/ по /дата/) + 7 024 рубля 08 копеек (за воду и стоки за период с 02.2020 по 02.2023 года) + 7 350 рублей 99 копеек (за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по февраль 2023 года) + 706 рублей 19 копеек (за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2023 по апрель 2023)+187 817 рублей 48 копеек (за квартиру за период с 11.2009 по 03.2023), из них доля ответчика составляет 159 788 рублей 25 копеек.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела приложены: выписки из лицевого счета 10-0016398 потребителя МУП <адрес> «Горводоканал», ведомость начислений и поступивших оплат за потребленную энергию и (или) горячее водоснабжение; ведомость начислений и поступивших оплат за потребленную горячую воду, отчет по начислениям и оплатам по ЛС (капитальный ремонт); справка ООО «Экология – Новосибирск»; справка МУП «САХ»; выписка по лицевому счету 1000824928 ЗАО УК «СПАС-Дом»; квитанции об оплате (том 1 л.д.17-60; том 2 л.д.43-56).
Также Олифиренко С.Б. указывает, что третий собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – Коротков Д.Е. свой долг в размере 266 000 рублей, который складывается из его доли, оплаченной Олифиренко С.Б. за него за содержание вышеуказанной квартиры за весь период ее содержания в размере 159 788 рублей 25 копеек, и доли Короткова Д.Е. оплаченной за него Олифиренко С.Б. за ремонт квартиры по вышеуказанному адресу в 2022 году в размере 106 433 рубля 33 копейки, признал, что нашло свое отражение в определении Калининского районного суда <адрес> от /дата/ при утверждении мирового соглашения между Олифиренко С.Б. и Коротковым Д.Е. (том 1 л.д. 117-118).
Из материалов дела следует, исковое заявление Олифиренко С.Б. подано в Октябрьский районный суд <адрес> /дата/ (л.д.4).
В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1-2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 41 Постановления Пленума от /дата/ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до /дата/, при этом, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/.
Согласно материалам гражданского дела, ответчик Короткова И.Б. в спорный период по адресу: <адрес>, не проживала, поэтому требование о взыскании с ответчика оплаты коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение (канализация), электричество удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Олифиренко С.Б. о взыскании с Коротковой И.Б. оплаты услуг за отопление, содержание принадлежащего помещения и общего имущества, капитальный ремонт за период с /дата/ по /дата/ подлежит удовлетворению частично, с учетом произведенного судом расчета, а именно по отоплению в сумме 6 965,40 руб., по капитальному ремонту – 3 953,54 руб., ТБО – 2 685,72 руб., содержание жилья – 13 135,98 руб., а всего на общую сумму 26 740,64 руб.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
Как уже отмечалось выше, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства от Олифиренко С.Б. получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежат возврату, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей.
Согласно квитанции от /дата/ за составление искового заявления к Коротковой И.Б. Олифиренко С.Б. была оплачена стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д.71).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем, содержание и качество подготовленных правовых документов, результат их рассмотрения, сложность дела, характер спорных правоотношений, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что сумма 10 000 рублей соответствует выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию с ответчика в пользу истца расходы по ремонту в сумме 106 433,33 руб., перевод денежных средств в сумме 100 000 руб., оплата содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 26 740 руб., а всего 233 173,97 руб.
Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые Олифиренко С.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 631,74 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также данные расходы подтверждены документально (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Олифиренко С. Б. к Коротковой И. Б. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Коротковой И. Б., /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ <адрес> в <адрес> № в пользу Олифиренко С., /дата/ года рождения, денежные средства в сумме 233 173,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631,74 руб., а всего 238 805,71 руб.
В остальной части иска Олифиренко С.Б. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/
Судья:/подпись/ Ж.В. Третьякова