ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.А., при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Индустриально ФИО5» (ранее ООО «Новые Строительные Технологии «Европа») о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании уплаченной по договору № <данные изъяты> от /дата/ денежной суммы в размере 2 039 400,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 394,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение строительных работ № <данные изъяты> от /дата/. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома. Стоимость работ определена в размере 5 308 000,00 руб. Истцом была внесена денежная сумма в размере 4 937 200,00 руб. Согласно акту от /дата/ работы выполнены на сумму в размере 2 897 800,00 руб. Срок завершения работ согласован /дата/, однако, до настоящего времени работы не завершены. /дата/ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 требования искового заявления поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Индустриально ФИО5» (ранее ООО «Новые Строительные Технологии «Европа») в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение стороны истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Искитимский муниципальный район, Сельское поселение Быстровский сельсовет, <адрес>, микрорайон «Экопарк», з/у № (л.д. 8-10).
Между истцом и ответчиком /дата/ заключен договор № СТ-10/24 на выполнение строительных работ (л.д. 11-17), согласно условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы по строительству жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, а истец обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость работ по договору составила 5 308 000,00 руб.
Истцом исполнены обязательства по оплате в размере 4 937 200,00 руб. (л.д. 24-27).
Для оплаты стоимости договора истцом был заключен кредитный договор в ПАО Сбербанк (л.д. 18-23).
Сроки работ определены в графике производства работ, являющемся неотъемлемым приложением к договору, при этом срок окончания работ установлен 20.09.2024.
23.09.2024 между сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ (л.д. 28), из которого следует, что ответчиком были выполнены работы по монтажу монолитной плиты с прокладкой коммуникаций стоимостью 2 897 800,00 руб.
14.11.2025 (л.д. 30) истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 29) с требованием возврата оплаченной по договору денежной суммы и выплате неустойки.
11.12.2024 на указанную претензию был дан ответ (л.д. 33) с предложением истцу посетить административный отдел ответчика для урегулирования заявленных требований.
06.02.2025 истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия (л.д. 34-40), которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Истцом было получено заключение от 10.03.2025 № 470-2025-ЭЗ (л.д. 47-72) о выявленных недостатках в объекте строительства.
П. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Кроме того, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на выполнение работ для личных нужд истца, то на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая изложенное, принимая во внимание факт того, что доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по договору стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 039 400,00 руб. (4 937 200,00 руб. – 2 897 800,00 руб.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.
Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.
Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000,00 руб. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.
П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование претензии истца, являющегося потребителем, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 022 200,00 руб. (2 039 400,00 руб. + 5 000 рублей) /2).
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 394,00 руб. (л.д. 39).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Индустриально ФИО5» (ранее ООО «Новые Строительные Технологии «Европа») (ИНН 5405069271, ОГРН 2255401936766, дата регистрации /дата/) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) оплаченную по договору №СТ-10/24 на выполнение строительных работ от /дата/ денежную сумму в размере 2 039 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 022 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 394,00 руб., а всего – 3 076 944,00 руб. (три миллиона семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре рубля, 00 копеек).
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.