ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 г. город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ракшаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) к Андамову А. А. (<данные изъяты>, Бруско С. С. <данные изъяты>) о возмещения ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Андамову А.А., Бруско С.С. о возмещения ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>» (г/н №). Согласно извещению о ДТП, водитель Анданов А.А. (далее - Ответчик 1) управлявший <данные изъяты> (г/н №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>) был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Собственником данного транспортного средства является Бруско С.С. (далее - Ответчик 2). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Андамов А.А., Бруско С.С. в судебное заседание не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по адресу регистрации подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиками получены не было, в связи с чем, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков по их адресу регистрации, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Третье лицо Ершова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием <данные изъяты> под управлением Сараева В.В. (являющегося собственником ТС), и автомобиля <данные изъяты>), под управлением Андамова А.А.,, собственником которого является Бруско С.С.
Из извещение о ДТП от /дата/ усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты>), признал вину в ДТП. В обстоятельствах ДТП указано, что: «я (Сараев В.В.) остановился перед пешеходным переходом пропустить пешехода и почувствовал удар в заднюю часть авто». Сараев В.В. свою вину в ДТП не признал.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>). Гражданская ответственность владельца автомобиля «Mazda Ргетасу» (г/н №) застрахована в АО «СОГАЗ».
Собственник автомобиля «Mazda Ргетасу» (г/н №) обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков.
Согласно акту о страховом случае от /дата/ размер страхового возмещения составил 400 000 руб.
АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ на сумму 400 000 руб.
АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от /дата/ по платежному <данные изъяты>.06.2024 перевело АО «СОГАЗ» 400 000 руб.
В материалы дела истцом представлена копия электронного страхового полиса <данные изъяты> со сроком действия с /дата/ по /дата/, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>), застрахована в АО «АльфаСтрахование», страхователь – Бруско С.С., Андамов А.А., в качестве лица допущенного у управлению ТС не указан.
Разрешая вопрос о лице, на которого возложена обязанность возместить причиненный вред, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от /дата/ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к Андамову А.А., как к виновнику дорожно-транспортного происшествия и причинителю вреда, исковые требования к Бруско С.С. (собственнику автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия) удовлетворению не подлежат.
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, с Андамова А.А., в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 400 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 500 (платёжное поручение от № от /дата/), которая также подлежит взысканию с ответчика Андамова А.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфастрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с Андамова А. А. в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412 500 (Четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.
В удовлетворении требований к Бруско С. С. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А.Николаева