ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.И., при секретаре Проскуряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19.05.2026 года гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к Гончарову Р. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Гончарову Р. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что «19» августа 2025 года в мэрию города Новосибирска от Гончарова Р. В. поступило заявление о предоставлении единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Приказом департамента по социальной политике мэрии города Новосибирска от /дата/ №-од Гончарову Р. В. выделены денежные средства в размере 331 064,40 рублей в виде единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Денежные средства были переведены на расчетный счет Гончарова Р.В., согласно представленных последним реквизитов.
В связи с тем, что Гончаров Р. В. стоит на очереди для предоставления земельного участка для садоводства, а единовременная денежная выплата предусмотрена только лицам, взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства. /дата/ в адрес Гончарова Р.В. направлено требование о возврате денежных средств.
Требование Истца от «10» октября 2025 № о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.
Просит суд взыскать сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 331 064,40 руб. в пользу мэрии города Новосибирска (в лице Департамента по социальной политике).
Представитель истца Ветрова И.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от /дата/, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Судом установлено, что Приказом департамента по социальной политике мэрии города Новосибирска от /дата/ №-од Гончарову Р. В. выделены денежные средства в размере 331 064,40 рублей в виде единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Денежные средства были переведены на расчетный счет Гончарова Р.В., согласно представленных последним реквизитов.
Гончаров Р. В. стоит на очереди для предоставления земельного участка для садоводства, а единовременная денежная выплата предусмотрена только лицам, взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платёжным поручением № от 10.09.2025г. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Между тем, подтверждение обязательственных правоотношений между мэрией г. Новосибирска и ответчиком, являющихся основанием для получения последним денежных средств и их удержания, а также намерения истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет мэрии г. Новосибирска.
Таким образом, полученная ответчиком на банковский счет сумма в размере 331 064,40 руб. является неосновательным обогащением. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гончарова Р. В. (паспорт №) в пользу мэрии г. Новосибирска (в лице Департамента по социальной политике) сумму неосновательного обогащения в размере 331 064,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026 г.