Заочное Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Сидорчук М.В., при секретаре Тарасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Симону А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-НКЛ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 748 980,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 648 491,01 руб., просроченные проценты – 94 387,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 288,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 814,16 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 979,61 руб., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами заключен Кредитный договор с предоставлением заемщику денежных средств в размере 3 071 825 руб. Банк выполнил взятые на себя обязательства. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору, что привело к возникновению задолженности и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.6).
Ответчик Симон А.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.164-165), о причине неявки не сообщил, ходатайств не направлял, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт заключения между сторонами кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, подтверждается письменными доказательствами: анкетой, индивидуальными условиями потребительского кредита, справкой о зачислении суммы кредита, общими условиями предоставления, условиями банковского обслуживания (л.д.16-104).
Общими условиями (п.3.1-3.2) предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.
С учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.41-42).
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.
По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.122).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование о возврате долга было направлено заемщику /дата/ со сроком погашения до /дата/, однако ответчиком не исполнено (л.д.43-44).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Симона А.С. в пользу ПАО Сбербанк заявленную задолженность в принудительном порядке.
По правилу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 19 979,61 руб. (л.д.110).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с Симона А. С., /дата/ года рождения, паспорт 5021 №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору №-НКЛ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 748 980,40 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 19 979,61 руб., а всего взыскать 768 960 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук