Дело №
УИД: 54RS0№-35
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Оруджалиеву Союн З. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Оруджалиеву С.З. О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 903 209,14 руб., из которых: 800 000,00 руб. – сумма основного долга; 103 209,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 064,18 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Оруджалиев С.З. О. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000,00 руб. сроком до /дата/. под 19,7 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 800 000,00 руб., сумма задолженности по процентам составила 103 209,14 руб.
ООО «Управляющая компания Траст» изменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Поскольку Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по возврату суммы кредита, уплаты начисленных процентов, то образовалась задолженность в общей сумме 903 209,14 руб., из которых: 800 000,00 руб. – сумма основного долга; 103 209,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на вынесение заочного решения по делу (л.д. 5 оборот).
Ответчик Оруджалиев С.З. О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отзыв или возражения на исковое заявление не представил.
Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Оруджалиевым С.З. О. заключен кредитный договор №-ДО-НСК-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000,00 руб. сроком до 08.04.2019г., процентная ставка –19.7 % годовых.
Сумма кредита была предоставлена банком и получена ответчиком, что подтверждается заявлением заемщика на предоставление кредита от 07.04.2014г.(л.д. 33-35), выпиской из лицевого счета (л.д. 47).
Факт заключения кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора ответчиком не оспорен, а также подтверждается анкетой на предоставление кредита (л.д.30-32), условиями предоставления кредита (л.д. 36-39), графиком платежей (л.д. 40-41).
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № ПЦП6-19, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Компания Траст» в размере 106 394,23 руб., что подтверждается выпиской из акта-приема передачи уступки прав (л.д.22-26, 27).
Истцом был заключен договор уступки прав требований №, по которому Цедент уступил Цессионарию ООО права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №-ДО-НСК-14 от /дата/,из которой усматривается, что сумма задолженности по основному долгу составила 800 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 103 209,14 руб., сумма задолженности по неустойке составила 92 945,16 pуб. (л.д. 9).
В адрес Оруджалиева С.З. О. истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается реестрами для отправки простых писем от /дата/ и /дата/ (л.д. 51-54).
05.12.2023Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.26-28).
ООО «ПКО ТРАСТ» в материалы дела представлен детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-14 от /дата/, из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу составила 800 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 103 209,14 руб.(л.д.45).
Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в указанном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23 064,18 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст»удовлетворить.
Взыскать с Оруджалиева Союн З. О.,/дата/ года рождения, в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от /дата/. в размере 903 209,14 руб., из которых: 800 000,00 руб. – сумма основного долга; 103 209,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 064,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2026г.
Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова