Дело №
УИД: 54RS0№-20
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК Лайм-Займ» к Яковенко А. А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «МФК Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Яковенко А. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 82 800,00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; почтовых расходов в размере 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МФК Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № от /дата/. в простой письменной форме с использованием сайта (www.lime-zaim.ru), и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/. по возражениям ответчика был отменен судебный приказ № от /дата/. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от /дата/. в размере 82 800,00 руб., государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займы, уплаты начисленных процентов, в связи, с чем начислен штраф в размере 2 712,64 руб. Таким образом, задолженность по договору займа у ответчика перед истцом за период с /дата/. составляет в размере 82 800,00 руб.
Представитель истца ООО «МФК Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на вынесение заочного решения по делу (л.д. 4 оборот).
Ответчик Яковенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отзыв или возражения на исковое заявление не представил.
В связи с неявкой ответчика, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела факт заключения между ООО «МФК Лайм-Займ» и Яковенко А.А. договора займа № от /дата/. на условиях, заявленных истцом, его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа (л.д. 6-8), графиком платежей (л.д. 9),общими условиями договора займа (л.д.10-11), сведениями о перечислении денежных средств (л.д. 12).
Из указанных документов следует, что последние подписаны простой электронной подписью заемщика.
Факт предоставления займа в сумме 36 000,00 руб. ответчиком не оспаривался и подтверждается операцией по перечислению денежных средств с указанием банковской карты №, держателем банковской карты, на которую были перечислены денежные средства, значится ответчик (л.д. 12).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.
Судом установлено, что определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/. по возражениям ответчика был отменен судебный приказ № от /дата/ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от /дата/. в размере 82 800,00 руб., государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (л.д.18).
В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности за период с /дата/. составляет 82 800,00 руб. (л.д. 5).
Судом проверен представленный расчет и признан математически верным, с учетом вышеприведенных норм права, регулирующих деятельность микрофинансовых организаций.
Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо об отсутствии задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности в этой части не оспорен.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцу также подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Яковенко А. А., /дата/ года рождения, в пользу ООО «МФК Лайм-Займ» (ИНН 7724889891) задолженность по договору займа № от /дата/. в размере 82 800,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.