АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Елапова Ю.В.
при секретаре Абабиловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 27 марта 2026 года, гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ООО «НТСК»), на решение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 18.09.2025 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ООО «НТСК») к Салапанову В. Р., о взыскании суммы задолженности – оставлены без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 18.09.2025 года, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ООО «НТСК») к Салапанову В. Р., о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.10.2022г. по 31.07.2024г. в размере 4 715,28 руб. (после уточнения исковых требований), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по адресу: ... – оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ООО «НТСК», указывает на то, что порядок предоставления гражданам коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.
По своему содержанию спорные отношения по поставке тепловой энергии попадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ), и в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
С учетом положений статьи 157 ЖК РФ, закрепляющей необходимость применения в отношениях, связанных с оказанием коммунальных услуг, соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению, оказываемую собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, подлежит регулированию Правилами __
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том числе за коммунальную услугу по отоплению, установлен Правилами, и, в соответствии с п.42(1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Правительством Новосибирской области принято Постановление от 14.07.2016г. __ которым установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.
Согласно п.42(1) Правил, в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения __ к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.
На вводе в многоквартирный дом по адресу: ... установлен, общедомовой прибор учета тепловой энергии, допущенный к коммерческим расчетам с 07.10.2022г. по 14.12.2025г. Показания ОДПУ снимаются и передаются в ресурсоснабжающую организацию с использованием автоматизированной системы дистанционного сбора данных.
В формуле 3(1) Приложения 2 к Правилам 354 используется понятие для расчета «5°б - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме».
В соответствии с п.2 Правил "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
В решении мировой судья ссылается на расчет платы за отопление по формулам 3 и 3(4), однако даже применение формулы 3 вместо формулы 3(1) Приложения 2 к Правилам 354 не освобождает собственников парковочных мест от оплаты коммунальной услуги по отоплению, поскольку и в формуле 3 ив формуле 3(1) используется 5°б - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
ОДПУ тепловой энергии фиксируется весь объём потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом, в том числе и объём потребления тепловой энергии на отопление мест общего пользования, машино-мест, а также в ... в самом паркинге.
Поскольку в решении суда указано на то, что собственник парковочного места не должен оплачивать коммунальную услугу по отоплению, то это значит, что весь объём потребления тепловой энергии на отопление, зафиксированный ОДПУ, должен оплачиваться только собственниками жилых и нежилых помещений, не относящихся к подземной парковке.
В разделе 1 проектной документации «Пояснительная записка» 1С-П-ПЗ в подразделе «Отопление общественной части здания» (стр.32) в подземной парковке (-1,-2 этажи) многоквартирного дома по адресу ... запроектировано: «Отопление подземных автостоянок предусмотрено воздушным, совмещенным с приточной вентиляцией (системы П1.П4). Поддержание нормируемой температуры внутреннего воздуха (не менее +5 С) в подземных стоянках автомобилей достигается путем подачи перегретого приточного воздуха. Теплоноситель-вода с параметрами 150-80 С. Подключение воздухонагревательной системы П1, П4 осуществляется от ИТП, расположенного на отм +0,300, в осях 5-6 Ж-И».
Потребленный на отопление данного помещения теплоноситель учитывается общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Система вентиляции, через которую осуществляется теплоснабжение парковки, предусмотрена проектом многоквартирного дома для качественного предоставления коммунальных услуг всем собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома по адресу ....
Предоставленные ответчиком в ходе судебных заседаний заключения экспертов, полученные ответчиком во внесудебном порядке, содержащее вывод о том, что помещение парковки является неотапливаемым, не может быть признано относимым к делу доказательством, поскольку выводы противоречат проектной документации многоквартирного дома.
Кроме того, замеры (в заключениях экспертов) проводились без участия представителя ООО «НТСК», а в представленных документах не указан порядок проведения измерений (отсутствует номер термометра, дата его поверки, на каком расстоянии от стен и пола были проведены измерения и т. д.). Данное обстоятельство является вполне достаточным для того, чтобы суд отклонил данные замеров в качестве доказательства, поскольку нет никакой уверенности в соблюдении действующего законодательства.
После того, как здание было спроектировано в нём могло произойти переустройство и даже перепланировка помещений. В пункте 42(1) Правил 354 указано: «В целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учётом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных тепло потребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленным на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учётом указанных документов с расчётного периода, в котором представлены подтверждающие документы».
Законодательство не запрещает учёт переоборудования помещения при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению, но устанавливает для этого ряд условий:
а) переоборудование должно быть проведено в соответствии с действующим законодательством;
б) потребитель коммунальной услуги представляет копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства;
в) расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учётом переустройства помещения производится не за любой период времени, а начиная с расчётного периода, когда были представлены подтверждающие документы.
Ни одно из указанных условий не было выполнено. Документов, подтверждающих проведение переустройства в соответствии с законодательством, действующим на момент переустройства, не представлено. В экспертном заключении такие документы также отсутствуют.
Пункт 42(1) Правил 354 не освобождает собственника помещения от оплаты коммунальной услуги по отоплению в случае переоборудования помещения (парковки), а устанавливают обязанность исполнителя учитывать факт проведения переустройства при проведении расчётов размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Мировой судья при вынесении решения ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. __ «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации», а именно на описанный в нем порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям (п.76 и п.78).
Применение данного Постановления Правительства РФ в рассматриваемом гражданском деле неверно, так как Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации- устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров (п.1 Правил).
В п.96 этих же Правил установлено, что «в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов |или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством».
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг проводится в Правилах 354 в строго определённых случаях (задолженность, аварии, ремонты и т,д.). Ни один из этих случаев не имеет отношения к рассматриваемому делу. Внутри многоквартирного дома Тимирязева 73/1 происходит не отключение подачи тепловой энергии, которая используется для ж нужд отопления и горячего водоснабжения, а прекращение предоставления коммунальной услугах по отоплению. В жилищном законодательстве прекращение предоставления коммунальной услуги по отоплению запрещено. В данном случае имело место самовольное изменение потребителями степени благоустройства по сравнению со степенью благоустройства, приведённой в проектной документации. Но самовольное изменение степени благоустройства отдельного помещения (паркинга) жилищным законодательством также запрещено, поскольку это изменяет тепловой баланс здания. Иначе говоря, отсутствие централизованного теплоснабжения в одном нежилом помещении, например, паркинг, приводит к тому, что тепло из помещений, в которых температура воздуха соответствует нормативным значениям начинает передаваться через стены и перекрытия в данное нежилое помещение. Это приводит к снижению температуры воздуха в этих помещениях. Для обеспечения комфортной температуры собственники этих помещений начинают наращивать секции батарей и принимать другие меры, которые изменяют тепловой баланс внутри здания. В результате происходит нарушение температурных и гидравлических режимов внутри многоквартирного дома. Поэтому, переустройство нежилого помещения должно быть произведено в соответствии с действующим законодательством, а оно предусматривает соответствующие проектные решения.
В подпункте "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. __ установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003г. __ согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются б строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
В данном случае было произведено отключение вентиляции с видимым разрывом, и устройства были оставлены, только лишь разрезан трубопровод. Однако, в таком случае ни о каком демонтаже системы вентиляции речи быть не может, разрезанный трубопровод можно соединить сваркой и вновь использовать вентиляцию. Отсутствие демонтажа системы отопления (вентиляции) прямо противоречит условиям, при которых возможен отказ собственника нежилого помещения от оплаты коммунальной услуги отопления. Кроме того, изоляция должна быть «надлежащей», то есть выполненной в соответствии с проектом переустройства. Но, поскольку никакого проекта переустройства в суд не представлено, то судом факт надлежащего уровня изоляции не был проверен, но при этом сделан необоснованный вывод об отсутствии подачи тепловой энергии в данное нежилое помещение.
Изменение системы отопления должно производиться с соблюдением требований к порядку переустройства системы, установленных главой 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 года __ «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», подпункт "в" пункта 35 Правил __ пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. __ Приказом Минрегиона России от 28.12.2009г. __ "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок".
В решении мировой судья ссылается на то, что «указанный демонтаж системы отопления произведен с согласия собственников МКД, что подтверждается представленных; материалы дела решением совета дома, которое кем-либо не оспорено, показаниями Суркова А.В., подтвердившего, что именно по инициативе собственников помещений МКД было принято решение по консервации системы отопления в подземной парковке».
Совет дома не имел законных оснований для принятия xx.xx.xxxx. (протокол __) решения «о консервации системы подогрева установки приточной вентиляции подземной автостоянки и отключении калориферов с видимым разрывом, установкой отсечных задвижек на подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения в ИТП».
В акте от xx.xx.xxxx. отражён факт возможности подачи тепловой энергии в помещение непосредственно по централизованным сетям теплоснабжения. При этом в акте не содержится информации о том, что подача тепловой энергии не может осуществляться от соседних помещений через стены и перекрытия.
Потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, и тем более в середине отопительного сезона.
В решении суда говорится также, что «стороной истца не представлено доказательств фактического потребления тепловой энергии». Однако данное утверждение является неверным, так как в многоквартирный дом подавалась тепловая энергия. Этот факт зафиксирован ОДПУ тепловой энергии.
Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в период с xx.xx.xxxx проведены внеплановые документарные проверки в отношении деятельности ООО «НТСК» по адресу ... предметом которых являлись проверки соблюдения требований к определению размера платы за предоставленные коммунальные услуги. По результатам данных проверок нарушений обязательных требований не выявлено.
Мировой судья в решении ссылается на ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. И в то же время принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «НТСК» о взыскании с Салапанова В.Р. задолженности по оплате за коммунальную услугу по отоплению, признает правомерным отказ ответчика от оплаты коммунальной услуги по отоплению машино-места, тогда как размер платы за коммунальную услугу по отоплению помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме рассчитывается для каждого жилого и нежилого помещения в МКД, вне зависимости от наличия в нём отопительных приборов.
На основании изложенного, истец ООО «НТСК», просит суд:Отменить решение мирового судьи 1 -го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.09.2025г. по гражданскому делу __ по иску ООО «НТСК» к Салапанову В. Р. о взыскании суммы задолженности за коммунальную услугу по отоплению и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО «НТСК» к Салапанову В. Р., о взыскании суммы задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.10.2022г. по 31.07.2024г. в сумме 4 715,28 руг., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.42-45).
Представитель истца по доверенности Ненашева С.К., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить.
Ответчик, в судебном заседании заявил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил суд в её удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель третьего лица по делу ООО «ЖИЛКО Центр», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 18.09.2025 года, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309; 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Порядок предоставления гражданам коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. __ (далее Правила от 06.05.2011г. __).
Из п.2 Правил от 06.05.2011г. __ следует, что потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно Правилам от 06.05.2011г. __ нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет машино - места как предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п.3 ч.1 ст.130 ГК РФ).
В соответствии с п.6.2 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования. Максимально допустимый размер машино-места не ограничивается.
Согласно п.43 Правил от 06.05.2011г. __ плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.
Объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику.
Согласно п.42 (1) Правил от 06.05.2011г. __ в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения __ к настоящим Правилам наосновании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из обстоятельств дела видно, что ООО «НТСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Салапанову В.Р. в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 01.10.2022г. по 31.07.2024г. в сумме 4 715,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «НТСК» выступает энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса по адресу: ...
ООО «НТСК» подавало, а Салапанов В.Р. принимал тепловую энергию по адресу: ... Для целей учета начислений и оплат за тепловую энергию открыт лицевой счет __
Вопреки установленным нормам, обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по тепловой энергии за период с 01.10.2022г. по 31.07.2024г. в сумме 4 715,28 руб.
21.11.2024г. мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии за период с 01.10.2022г. по 31.07.2024г. в сумме 5 307,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, 25.12.2024г. судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд считает, решение мирового судьи законным и обоснованным.
Размер заявленной задолженности истцом ООО «НГТСК» определён исходя из:
-применения нормативного способа расчёта по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. __ (Правила __);
-площади спорного машино-места как отдельного нежилого помещения в составе МКД;
-тарифа на тепловую энергию, действовавшего в спорный период.
Таким образом, в рамках настоящего дела истец просил взыскать именно плату за коммунальную услугу по отоплению спорного помещения (машино-места), как отдельного объекта недвижимости, а не плату за коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества многоквартирного дома.
Именно в этих пределах мировой судья определил предмет спора и исследовал доказательства, что прямо следует из мотивировочной части решения.
С учётом заявленных исковых требований и правовой природы спора на истце в силу ст.56 ГПК РФ лежала обязанность доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:
-факт оказания коммунальной услуги по отоплению в отношении спорного машиноместа в заявленный период, то есть:
-о наличие действующей системы подачи тепловой энергии, обеспечивающей отопление именно этого помещения;
-о фактическое функционирование такой системы в спорный период;
-правомерность выбранного способа начисления платы - нормативного расчёта по площади машино-места, с учётом статуса и фактического режима эксплуатации спорного объекта;
-отсутствие законных оснований прекращения подачи тепловой энергии в зону подземной парковки, в том числе отсутствие оформленного в установленном порядке отключения или консервации системы подогрева.
Мировой судья, исследовав документы, показания свидетелей и заключение эксперта, пришёл к выводу о недоказанности истцом указанных обстоятельств и правомерно отказал в удовлетворении иска.
Из пояснительной записки к проектной документации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г.Новосибирск, ... а также из письма проектной организации ООО «АИМ ФЕФЕЛОВА В.В» следует, что согласно техническому заданию подземный паркинг запроектирован как неотапливаемое помещение, эксплуатационная температура +5 °C обеспечивается за счёт приточновытяжной вентиляции и конструктивных особенностей здания, а отдельная система отопления подземной стоянки проектом не предусмотрена;
-из ответа Департамента строительства и архитектуры Мэрии г.Новосибирска усматривается, что раздел проектной документации, касающийся системы отопления подземного помещения под адресом: ..., ... отсутствует;
-в проекте предусмотрены отдельные системы отопления жилых и иных помещений, при этом подземная автостоянка относится к нежилым вспомогательным помещениям и как отапливаемое помещение не проектировалась.
Указанные доказательства, исследованные мировым судом, подтверждают, что подземная парковка изначально спроектирована как неотапливаемый объект, в котором не предусмотрена система отопления в смысле системы обогрева, являющейся частью коммунальной услуги по отоплению, поддержание температуры в подземной стоянке осуществляется за счёт конструктивных особенностей здания и работы систем приточно-вытяжной вентиляции, а не за счёт системы отопления, аналогичной системам в жилых и иных отапливаемых помещениях МКД.
Следовательно, уже на уровне проекта спорный паркинг не относится к числу отапливаемых помещений, а спорное машино-место не является помещением, для которого в принципе предусмотрена коммунальная услуга по отоплению как отдельная услуга.
Доводы апелляционной жалобы, игнорирующие указанные выводы и исходящие из того, что любое помещение в МКД по умолчанию является отапливаемым, противоречат установленным мировым судом обстоятельствам и не опровергают соответствующие выводы решения мирового судьи.
В спорный период подземная парковка и машино-место ответчика не отапливались, что усматривается из следующего:
-управляющей организацией ООО УО «Жилко», которая являлась абонентом и имела договорные отношения с АО «СИБЭКО», - xx.xx.xxxx. в адрес ресурсоснабжающей организации направлена заявка о проверке узла учёта тепловой энергии и фактической нагрузки по вентиляции подземного паркинга;
-наличие акта от xx.xx.xxxx., составленным инженером-инспектором ресурсоснабжающей организации Малышевой И.Ю. и представителями управляющей организации, которым зафиксировано отключение подачи тепловой энергии и теплоносителя на систему подогрева приточной вентиляции подземного паркинга, демонтаж части трубопроводов с видимым разрывом, установка запорной арматуры и наложение пломб.
Из показаний допрошенных свидетелей: инженера-инспектора Малышевой И.Ю. и главного инженера управляющей организации Суркова А.В., суд установил, что после оформления акта от xx.xx.xxxx. тепловая энергия в систему подогрева приточной вентиляции подземной парковки не подавалась, каких-либо действий по восстановлению подключения не производилось. Система вентиляции с подогревом законсервирована, в настоящее время воздушный режим в паркинге обеспечивается без использования тепловой энергии, поступающей от ресурсоснабжающей организации.
Результаты экспертного обследования.
Мировым судьей были исследованы представленные ответчиком результаты технического обследования помещений подземного паркинга и машино-места __ выполненные ООО «Фесан», и пришёл к следующим выводам:
-в помещении подземной парковки отсутствует система подачи тепловой энергии; водяные и электрические системы отопления отсутствуют;
-система подогрева воздуха приточной вентиляцией демонтирована; видимых элементов системы отопления в спорном помещении не установлено;
-температура воздуха в подземной парковке и в помещении машино-места удерживается на уровне, обусловленном естественными факторами (расположение ниже глубины промерзания грунта и т.п.), а не работой системы отопления.
Истец не представил доказательств того, что в спорный период имело место фактическое потребление тепловой энергии спорным помещением или что отключение системы подогрева привело к снижению температурного режима в примыкающих помещениях МКД.
Таким образом, ключевое условие возникновения обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, фактическое потребление тепловой энергии спорным помещением, в настоящем деле отсутствует.
Действия по отключению тепловой энергии инициированы и проведены в установленном законом порядке.
Управляющая организация ООО УО «ЖКЦ Центр», как абонент по договору теплоснабжения, обратилась в ресурсоснабжающую организацию с заявкой от 11.01.2021г. о проверке узла учёта тепловой энергии и фактической нагрузки по вентиляции подземного паркинга.
xx.xx.xxxx. винженером-инспектором СИБЭКО» Малышевой И.Ю., в присутствии директора по эксплуатации управляющей организации и главного инженера Суркова А.В. составлен акт об отключении тепловой энергии и теплоносителя на запорной арматуре калориферных установок на вводе вентиляции, система вентиляции демонтирована с видимым разрывом, наложены пломбы.
Таким образом, установлено, что изменение режима подачи тепловой энергии в зону подземной парковки произведено не самовольными действиями собственников, а врамках предусмотренной законом процедуры с участием ресурсоснабжающей организации, с оформлением соответствующих актов.
Из показаний свидетеля Малышевой И.Ю. следует, что она является инженером-инспектором ресурсоснабжающей организации, в её полномочия входило проведение мероприятий по отключению тепловой энергии и теплоносителя, составление актов, отключение тепловой энергии производилось ею в рамках Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. __ При отключении системы подогрева приточной вентиляции подземной парковки по адресу: ... соблюдались требования Федерального закона «О теплоснабжении» и Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. __ регулирующего порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.
После подписания акта от 14.01.2021 тепловая энергия на указанный участок не подавалась, сведений о самовольном восстановлении подключения или нарушении пломб, нет.
Свидетель Сурков А.В. подтвердил, что необходимость выполнения видимого разрыва и опломбировки была разъяснена именно ресурсоснабжающей организацией, без соблюдения этих условий акт об отключении и консервации системы подогрева не был бы подписан, никаких претензий со стороны ресурсоснабжающей организации по факту самовольного демонтажа или вмешательства в систему не заявлялось.
Доводы истца о самовольном демонтаже системы отопления в подземной парковке несостоятельны, поскольку материалы дела подтверждают официальное отключение тепловой энергии в соответствии с законом, согласно акту об отключении от 14.01.2021г., и отсутствие каких-либо доказательств самовольных действий со стороны ответчика или иных собственников.
В Определении Верховного Суда РФ от 27.05.2024г. __ указано, что обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению сохраняется при отсутствии доказательств согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения или возможного отключения системы отопления.
Иными словами, ключевым критерием является наличие либо отсутствие доказательств законного отключения и фактического прекращения потребления тепловой энергии.
Проектная документация и разъяснения Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска подтверждают, что подземная парковка по адресу: ... изначально запроектирована как неотапливаемое помещение, система отопления паркинга проектом не предусмотрена.
Протокол собственников от xx.xx.xxxx., заявка управляющей организации от xx.xx.xxxx., акт от xx.xx.xxxx., показания свидетелей Малышевой И.Ю. и Суркова А.В. свидетельствуют о том, что консервация системы подогрева приточной вентиляции и отключение подачи тепловой энергии проведены в установленном законом порядке, с участием ресурсоснабжающей организации и оформлением соответствующего акта.
Экспертное заключение ООО «Фесан» и иные доказательства подтверждают фактическое отсутствие системы отопления и потребления тепловой энергии спорным помещением в период, за который заявлены исковые требования.
Истец не представил доказательств фактического потребления тепловой энергии спорным помещением, а также негативных последствий отключения системы подогрева для иных помещений МКД.
При таких обстоятельствах совокупность доказательств подтверждает наличие как согласованного в установленном порядке отключения системы подогрева, так и фактического отсутствия потребления тепловой энергии спорным машино-местом, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от 27.05.2024г. __ и полностью исключает обязанность ответчика по оплате коммунальной услуги по отоплению в заявленном истцом объёме.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене поставленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных мировым судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.
Мировой судья в решении указал материальные и процессуальные нормы права, в соответствии с которыми было принято решение.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения правильного по существу решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328; 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
__ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НТСК» - без удовлетворения.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное определение находится в материалах дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска
Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 07.04.2026г.