РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании прокурора Шеховцова И.А., представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области в качестве административного истца Рыковой В.И., административного ответчика ФИО1, рассмотрев 19 августа 2026 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области обратился представитель ОМВД России по Калачинскому району Омской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование заявления указано, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде 24 лет 9 месяцев лишения свободы, назначенное в соответствии с приговорами Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Судимость ФИО1 связана с совершением тяжкого и особо тяжкого преступлений, а в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Срок погашения судимости составляет восемь лет.
С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 3, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", представитель административного истца просил об установлении ФИО1 административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 8 лет, а также об установлении административных ограничений в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 часов. Срок административного надзора предложено исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Калачинскому району Омской области Рыкова В.И. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании, с требованиями административного истца согласился частично. В частности, не оспаривая наличие основания для установления административного надзора в виду совершения преступлений в условиях опасного рецидива, заявил о необоснованности установления ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время. Свои доводы ответчик обосновал тем, что ему требуются поездки на дачу, что может затруднить его своевременное возвращение к месту жительства. Не возражал против установления ограничения в виде явок в отдел полиции.
Выслушав прокурора Шеховцова И.А., поддержавшего заявленные требования, пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд при принятии решения руководствуется правилами глав 15, 29 КАС РФ, в том числе о том, что суд не связан заявленными требованиями об основаниях для установления административного надзора, его сроке и видах административных ограничений.
Перечень лиц, а также условия установления административного надзора, виды административных ограничений предусмотрены ст.ст. 3, 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ (далее – Закон № 64-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет ряд не погашенных судимостей.
ФИО1 на основании постановления Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 14 дней лишения свободы, назначенного по совокупности преступлений в соответствии приговорами Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 80 УК РФ заменена более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы на срок 3 года 28 дней с установлением осужденному ограничений согласно постановлению суда.
ФИО1 на основании справки из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления, предусмотренные п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (приговор Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (приговор Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем судимости ФИО1 по состоянию на момент рассмотрения настоящего заявления не погашены (ст. 86 УК РФ). Кроме того, в соответствии с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 совершил преступления в условиях опасного рецидива преступлений.
Соответственно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, административный надзор должен быть установлен в обязательном порядке без каких-либо условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 того же закона.
Срок административного надзора в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет (исходя из правил ст. 86 УК РФ в редакции на дату совершения преступлений), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Устанавливая срок административного надзора, вопреки заявленному требованию, судом не указывается точная дата, до которой должен быть установлен административный надзор в связи с тем, что этого не требуется в соответствии с нормами ст. 5 Закона № 64-ФЗ (п. 2 ч. 1).
При этом срок административного надзора надлежит исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (ч. 4 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).
Также с учетом сведений, характеризующих ФИО1, суд находит необходимым удовлетворить требования об установлении осужденному административных ограничений, заявленных представителем административного истца. При этом, определяя перечень подлежащих установлению административных ограничений, судом учитываются требования ст. 4 Закона № 64-ФЗ, а также сведения, характеризующие личность административного ответчика.
Принимая во внимание изложенное, в целях достижения установленных ст. 2 Закона № 64-ФЗ задач, суд считает необходимым и целесообразным установить ФИО1 административные ограничения, в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 часов.
Приведенный перечень ограничений, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, а также сведений об образе жизни осужденного, не свидетельствует о несоразмерном ограничении права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Таким образом, исковые требования ОМВД России по Калачинскому району Омской области в отношении ФИО1 надлежит удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 часов.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу принято 19.08.2026