РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 марта 2026 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу защитника-адвоката Кабановой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поздеев Иван Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, работающий в ... проживающий по адресу: <адрес>, паспорт №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, защитник-адвокат Кабанова Т.В. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что видеозапись, приобщенная к материалам дела, не соответствует информации, отраженной протоколе №, акте №, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные протоколы составлены в промежутке времени с 19 часов 42 минут до 20 часов 07 минут. Видеозапись произведена с 15 часов 40 минут до 16 часов 25 минут. Защита не согласна с мнением суда об отсутствии оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми. Кроме того, защита не согласна, что сотрудником ГИБДД С.С. не оказывалось давление на Поздеева И.В., так как в момент разъяснения Поздееву И.В. права на медицинское освидетельствования, С.С. сказал, что медицинское освидетельствование покажет еще больший результат, тем самым введя в заблуждение Поздеева И.В., вследствие чего Поздеев И.В. согласился с результатами освидетельствования.
Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Поздеева И.В. состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Поздеев И.В., его защитник Кабанова Т.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,
Судья, определив о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, изучив доводы жалобы, доказательства по делу, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Поздеев И.В. имеет водительское удостоверение категории №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки операций с водительским удостоверением. (л.д.10)
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Поздеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ... находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Вина Поздеева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздеева И.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минут в отношении Поздеева И.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому Поздеев И.В., управляющий автомобилем ... был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличия запаха алкоголя изо рта.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ, у Поздеева И.В. при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта установлено состояние опьянения. Исследование проведено в 19 час 55 минут с применением технического средства измерения №, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора, устанавливающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составили 0,439 мг/л. В данном акте Поздеев И.В. собственноручно написал «Согласен» и поставил свою подпись.
Свидетельством о поверке средства измерений № подтверждается, что поверка прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе №, заводской номер прибора № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела об административном правонарушении составлены с применением видеофиксации.
Основанием для признания гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, является управление транспортным средством и наличие алкогольного опьянения у водителя. В отношении Поздеева И.В. данные факты надлежащим образом установлены, поскольку при его освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние алкогольного опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Поздеев И.В. согласился с результатами освидетельствования, в ходе составления процессуальных документов не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания. Вопреки доводам защитника в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие виновность Поздеева И.В. в совершении административного правонарушения.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении №, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, видеозаписи не имеется.
Согласно рапорту сотрудника полиции С.С., верное время записи указано в бумажных вариантах протоколов, а время на видеозаписи установлено некорректно.
Довод защитника - адвоката Кабановой Т.В. о том, что время на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не соответствует времени, отраженному в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья тщательно проверил, признал их обоснованными, при этом мировой судья пришел к верному выводу о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения Поздеева И.В. от административной ответственности, поскольку дата, время и место составления протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сведения о применении видеофиксации, сведения о наименовании прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, о дате поверки прибора указаны в письменных материалах дела, с которыми Поздеев И.В. был ознакомлен, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены Поздеевым И.В.
На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксированы ход и результаты процессуальных действий, изложенные на записи обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Поздеева И.В. вмененного ему состава административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, фактов воздействия сотрудником ГИБДД С.С. и введения в заблуждение Поздеева И.В., позволивших последнему заблуждаться относительно природы совершаемых процессуальных действий, по делу не установлено.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Поздеева И.В. состава и события вмененного ему административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Перед проведением процессуальных действий и составления документов, Поздееву И.В. разъяснялись все права и обязанности, предусмотренные законодательством.
Таким образом, факт управления Поздеевым И.В. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в состоянии опьянения установлен при рассмотрении дела и сомнений не вызывает.
Вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают вину Поздеева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все составленные в отношении Поздеева И.В. процессуальные документы, исследованные мировым судьей и судом при рассмотрении настоящей жалобы, являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и в своей совокупности достаточны, как для установления вины Поздеева И.В., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Поздеева И.В., мировым судьей обоснованно не установлено.
Наказание назначено Поздееву И.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения.
Постановление в отношении Поздеева И.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для освобождения Поздеева И.В. от административной ответственности или снижения назначенного ему наказания не усматривается.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания в отношении Поздеева И.В. мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздеева Ивана Викторовича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Кабановой Т.В. - без удовлетворения.
Судья Аниканова Н.С.