РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании - прокурора Шеховцова И.А., представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев 22 сентября 2026 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области обратился представитель ОМВД России по Калачинскому району Омской области с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1
В обоснование заявления указано, что ФИО1, ранее осужденная в соответствии с приговором суда, освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области на основании справки об освобождении №. Решением Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в соответствии с решением суда.
Несмотря на установленные в отношении ФИО1 ограничения, последняя совершила административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ч. 1 ст. 19.24 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
В связи с совершением ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, административных правонарушений против порядка управления, представитель истца просил дополнить осужденной ранее установленные ограничения необходимостью одной дополнительной к ранее установленным явкам осужденной в орган внутренних дел.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Калачинскому району Омской области ФИО4 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факты привлечения его к административной ответственности, с требованиями истца согласилась, признав иск.
Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что после дополнения осужденной ранее установленных административных ограничений, ФИО1 в соответствии с постановлениями ОМВД России по Калачинскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ч. 1 ст. 19.24 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Исходя из содержания постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности с учетом сведений о дате получения их копий осужденной, данные постановления к моменту обращения представителя органа внутренних дел с административным иском в суд имели законную силу.
Данные факты ФИО1 в судебном заседании не оспаривала. Привлечение ФИО1 к административной ответственности подтверждается также и письменными материалами, а именно копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях. Причем постановления, исходя из их содержания (наличие подписи), были вручены ФИО1 в день их вынесения.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности, проживает с несовершеннолетним ребенком.
Таким образом, с учетом данных, характеризующих ФИО1, сведений о совершении ей административных правонарушений, характере и фактических обстоятельствах допущенных правонарушений, в целом сведения об образе жизни осужденной, административные исковые требования представителя органа внутренних дел, по мнению суда, надлежит удовлетворить. Приходя к указанному выводу, суд исходит из изложенного в настоящем решении, что также будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений удовлетворить.
Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, административные ограничения ограничением в виде одной дополнительной явки к двум ранее установленным явкам осужденной в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу изготовлено 22.09.2026