РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании - прокурора ФИО3, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев 30 сентября 2026 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области обратился представитель ОМВД России по Калачинскому району Омской области с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1
В обоснование заявления указано, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в соответствии с решением суда. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решениями Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены (к ранее установленным) административные ограничения.
Несмотря на установленные в отношении ФИО1 ограничения, последний совершил административные правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ч. 3 ст. 19.24 (восемь раз), ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
В связи с совершением ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных правонарушений против порядка управления и общественной безопасности, представитель истца просил дополнить осужденному ранее установленные ограничения административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Калачинскому району Омской области ФИО4 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что административный ответчик склонен к злоупотреблению алкоголем, что влечет нарушение им установленных административных ограничений. Кроме того, пояснил, что для лиц, в отношении которых установлен административный надзор, нет препятствий для осуществления трудовой деятельности.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факты привлечения его к административной ответственности, фактически просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, не согласившись с характеристикой о том, что он поддерживает общение с ранее судимыми лицами и с лицами, ведущими антиобщественной образ жизни.
Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в соответствии с решением суда.
ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании справки об освобождении серия ЖУ № из ФКУ ИК-3 <адрес>.
Решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены (к ранее установленным) административные ограничения в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены (к ранее установленным) административные ограничения в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что после дополнения осужденному ранее установленных административных ограничений, ФИО1 в соответствии с постановлениями ОМВД России по <адрес> и мировых судей судебных участков № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ч. 3 ст. 19.24 (восемь раз), ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Данные факты ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Кроме того, привлечение ФИО1 к административной ответственности объективно подтверждается письменными доказательствами в виде копий материалов из дел об административных правонарушениях.
Исходя из содержания постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности с учетом сведений о дате получения их копий осужденным, данные постановления к моменту обращения представителя органа внутренних дел с административным иском в суд имели законную силу.
Данные факты ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Административный ответчик проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства ФИО1 характеризуется в качестве лица, привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, при этом жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, склонного к злоупотреблению спиртными напитками.
Перечень административных ограничений указан в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Таким образом, с учетом данных, характеризующих ФИО1, сведений о совершении им административных правонарушений, характере и фактических обстоятельствах допущенных правонарушений. В частности, наибольшее количество установленных в отношении административного ответчика нарушений связано с его неявкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Соответственно, обоснованным является установление в отношении осужденного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, что даст возможность посещать осужденного по месту его жительства в целях осуществления контроля. Также установление указанного ограничения является целесообразным в виду совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в ночное время. Учитывая, что указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения иска ФИО1 является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности.
С учетом сведений об образе жизни осужденного, склонности последнего к злоупотреблению спиртными напитками, оправданным является установление запрета на посещение ФИО1 мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции. В пользу вывода о целесообразности установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест, где осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции, свидетельствует и тот факт, что ФИО1 фактически и не отрицал склонность к злоупотреблению алкоголем из-за чего в настоящее время прошел кодирование.
Таким образом, административные исковые требования представителя органа внутренних дел, по мнению суда, надлежит удовлетворить в полном объеме.
Приходя к указанному выводу, суд исходит из изложенного в настоящем решении, что также будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений удовлетворить.
Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу изготовлено 30.09.2026