АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при секретаре Мартыновой О.Н., с участием заместителя прокурора <адрес> Коржова С.А., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Коржова С.А. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФАХРТДИНОВ Р. Р., <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время содержания Фахртдинова Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу Фахртдинову Р.Р. отменена, от назначенного наказания Фахртдинов Р.Р. освобожден из-под стражи в зале суда в связи с его фактическим отбытием,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фахртдинов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время содержания Фахртдинова Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу Фахртдинову Р.Р. постановлено отменить, от назначенного наказания Фахртдинов Р.Р. освобожден из-под стражи в зале суда, в связи с его фактическим отбытием.
На указанный приговор поступило апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Коржова С.А., в котором, не оспаривая доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильности квалификации его действий, прокурор считает, что приговор мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахртдинова Р.Р. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку придя к обоснованному выводу о назначении Фахртдинову Р.Р. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд в нарушение требований закона, усмотрел основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, которые, по мнению автора апелляционного представления, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.
Осужденный Фахртдинов Р.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения вышеуказанного апелляционного представления, отказался от участия в суде апелляционной инстанции. Представитель потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен, участвовать в судебном заседании не пожелал.
В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Филимонова Н.И. согласилась с доводами апелляционного представления.
Заместителя прокурора Коржов С.А. доводы апелляционного представления поддержал, уточнив, что просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда как о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Фахртдинову Р.Р. в виде исправительных работ, так и об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение срока или размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также просил в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Фахртдинова Р.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, вместо ошибочно указанного зачета срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Кроме того просил считать верным указание на отмену меры пресечения в отношении Факртдинова Р.Р. в виде заключения под стражу, освобождение осужденного из-под стражи в зале суда, а также об освобождении последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с их фактическим отбытием.
Суд, выслушав стороны судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Вина Фахртдинова Р.Р. в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и приведенных в приговоре мирового судьи.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, мировым судьей установлены правильно.
Действия Фахртдинова Р.Р. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Оценивая наказание, назначенное Фахртдинову Р.Р. приговором мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения Фахртдинову Р.Р. наказания в виде исправительных работ.
При этом мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Фахртдинову Р.Р. правил ст.64 УК РФ, приведя мотивы и доводы в приговоре.
В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахртдинова Р.Р. подлежит изменению, в том числе, по доводам апелляционного представления с учетом уточнения в судебном заседании.
В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фахртдинова Р.Р., суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья, хронические тяжелые заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Однако, в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал на назначение Фахртдинову Р.Р. наказания с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 44 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
С учетом изложенного, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахртдинова Р.Р. подлежит изменению, поскольку необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Фахртдинову Р.Р. наказания в виде исправительных работ.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, регламентирующей исчисление сроков наказаний и зачет наказания, мировому судье надлежало зачесть в срок наказания время содержания Фахртдинова Р.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не до вступления приговора в законную силу, как это ошибочно указано в приговоре, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в заключения под стражу в отношении осужденного Фахртдинова Р.Р. была отменена, последний освобожден из-под стражи в день постановления приговора в зале судебного заседания. В указанной части приговор также подлежит уточнению, а именно верным надлежит указать на отмену меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фахртдинова Р.Р., на его освобождение из-под стражи в зале суда, и освобождение от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с их фактическим отбытием.
Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора.
В остальном, приговор суда является законным, обоснованным и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахртдинова Р. Р. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Фахртдинову Р.Р. наказания в виде исправительных работ.
Исключить указание о зачете в срок наказания времени содержания Фахртдинова Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Фахртдинова Р.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Фахртдинова Р. Р. отменить, Фахртдинова Р. Р. освободить из-под стражи в зале суда, Фахртдинова Р. Р. от назначенного наказания в виде исправительных работ освободить в связи с фактическим отбытием.
В остальной части этот же приговор в отношении Фахртдинова Р.Р. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Коржова С.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Е.Н. Стукалова