АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:
прокурора Головинкина А.В., защитника Загрядского И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Головинкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 3 марта 2026 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, испытательный срок 1 год 6 месяцев;
- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19 января 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден по отбытии наказания 20 марта 2023 года из исправительного учреждения (ИК-33);
- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
Постановлено:
- дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору суда от 28 апреля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению;
- гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 116 927 рублей 30 копеек;
- приговором решен вопрос по вещественному доказательству, изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, который постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в связи с нарушением уголовного закона и неправильным его применением, в т.ч. в связи с мягкостью назначенного наказания.
Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части указание о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев 5 дней с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и с установлением ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
В возражениях на апелляционное представление защитник Загрядский И.Л. указал, что приговор является законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание – справедливым и соразмерным содеянному, доводы апелляционного представления о необходимости ужесточения наказания и назначения реального лишения свободы полагает несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и позиции самого государственного обвинителя, выраженной в ходе судебного разбирательства. Просит приговор мирового судьи от 3 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи со смертью осужденного.
Защитник Загрядский И.Л. поддержал доводы возражений на апелляционное представление, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью осужденного.
Допущенная судом в качестве законного представителя родная сестра осужденного – ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
По данному делу эти требования закона судом соблюдены.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также получено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Мировой судья сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, признал их достаточными для его осуждения и признания виновным по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности. Кроме того, судом учтены фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение.
Суд учел, что вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, включая наличие заболеваний, что, в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, что исключало применение при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех этих данных суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд счел возможным сохранить самостоятельное исполнение приговора Абазинского районного суда от 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
С мотивацией приведенных в приговоре доводов суд апелляционной инстанции не может не согласиться, находя их объективными, разумными и обоснованными, а выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без изоляции от общества – правильными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание считать чрезмерно мягким, а вследствие этого постановленный судом приговор несправедливым, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора необоснованным, а изложенные в нем доводы о чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания, вследствие чего о несправедливости приговора, несостоятельными, не основанными на материалах дела и на сведениях о личности осужденного.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.
Вместе с тем, обвинительный приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, в частности в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно записи акта о смерти №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для реабилитации умершего осужденного из уголовного дела не усматривается, в этой связи приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с его смертью.
Руководствуясь ст.ст. 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 3 марта 2026 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью осужденного.
Апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ составлено 13 июля 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Абумов