АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антонова А.Ю., при секретаре Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ПКО «Редут» Костиной М.М. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. о возврате заявления об индексации,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.12.2025 г. заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм возвращено.
Не согласившись с указанным определением, ООО «ПКО «Редут» подало на него частную жалобу.
Возражая против определения от xx.xx.xxxx года, заявитель указал, что выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, просил отменить определение судьи от xx.xx.xxxx г., вынести новое об удовлетворении требований об индексации.
На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Основания для отмены судебного акта суда первой инстанции содержатся в ст. 330 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены принятого судебного постановления.
Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года мировым судьей вынесено определение, которым заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу __ возвращено (л.д. 6-7).
При проверке представленного заявителем расчета, мировой судья пришел к выводу, что срок для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм относительно оплаченных должником сумм xx.xx.xxxx истек, следовательно, расчет произведен заявителем не верно. Руководствуясь ст. ст. 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья возвратил заявление ООО «ПКО «Редут».
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;
7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Предоставление неверного расчета взыскиваемых сумм не является основанием для возвращения заявления, в связи с чем суд полагает частную жалобу ООО «ПКО «Редут» Костиной М.М. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. о возврате заявления об индексации подлежащей удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а материалы дела возвращению мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. о возврате заявления ООО «ПКО «Редут» об индексации взысканной суммы по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Барышева Е.Н. задолженности, отменить.
Материалы дела вернуть мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2026 года.
Судья А.Ю. Антонова