Дело № 11-22/2026
54MS0013-01-2025-003209-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи И. В. Павлючик, при помощнике О.Г. Чернодаровой рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области на определение мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.11.2025 г. о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области обратилось в суд с исковым заявлением к Никитиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы ежемесячной выплаты по уходу за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 12 000 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 31.10.2017 Никитина С.А., xx.xx.xxxx г.р. обратилась в УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска с заявлением о том, что она осуществляет с 09.10.2017 постоянный уход за <данные изъяты>., xx.xx.xxxx г.р., ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет. В своем заявлении Никитина С.А. отметила, что не работает, получателем пенсии не является, пособие по безработице не получает. В заявлении Никитина С.А. обязалась предупредить пенсионный орган в течение 5 рабочих дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты (п.4 заявления). От самого Н. Н.А. в лице его законного представителя Никитиной С.А. поступило заявление о согласии на осуществление за ним постоянного ухода Никитиной С.А., поскольку он нуждается в таком уходе. Управлением было вынесено решение о назначении Никитиной С.А. ежемесячной выплаты с 09.10.2017 г. на период осуществления ухода за Н.м Н.А. в связи с трудоустройством с 02.02.2022. 28.03.2022 орган ПФР выявил факт излишней выплаты ежемесячной выплаты за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в связи с несвоевременным сообщением лицом, осуществляющим уход - Никитиной С.А. о прекращении осуществления ухода. Вопрос о переплате ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком- инвалидом в возрасте до 18 лет, за период с 01.03.2022 по 21.03.2022 в сумме 12 000 руб. был рассмотрен ОПФ по Новосибирской области.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм КТЛ от 19.03.2022 __ установлен факт излишней выплаты ежемесячной выплаты в связи с несвоевременным сообщением лицом, осуществляющим уход – Никитиной С.А. о прекращении осуществления ухода. В результате несвоевременного сообщения лицом, осуществляющим уход – Никитиной С.А. о прекращении осуществления ухода образовалась переплата ежемесячной выплаты в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 12 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Никитиной С.А. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области незаконно полученные суммы ежемесячной выплаты на уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 12 000 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.11.2025 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области к Никитиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что заочным решением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 03.12.2024 г. взыскана с Никитиной С.А. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области излишне выплаченная сумма ежемесячной выплаты на уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 12 000 руб. 00 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022. 05.02.2025 решение суда вступило в законную силу.
С указанным определением не согласился заявитель и обратился с частной жалобой, в которой указал, что не согласен с выводами мирового судьи, поскольку согласно расчету иска взысканию подлежала излишне выплаченная сумма ежемесячной выплаты в размере 12 000 руб. 00 коп. но за иной период - с 01.10.2024 по 31.10.2024.
С учетом изложенного, заявитель просил суд определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.11.2025 о прекращении производства, отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, находит частную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области подлежащей удовлетворению, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области к Никитиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствовался ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Суд исходил из того, что требования о взыскании с Никитиной С.А. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области излишне выплаченной суммы ежемесячной выплаты на уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 12 000 руб. 00 коп. ранее рассмотрены вступившим в законную силу заочным решением суда.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.
Так, согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Как указывает истец в исковом заявлении, расчете иска, основанием предъявления настоящего иска взыскание с Никитиной С.А. неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы ежемесячной выплаты по уходу за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 12 000 руб. за период с 01.10.2024 по 31.10.2024.
Указанные обстоятельства основанием ранее рассмотренного иска не являлись.
Учитывая изложенное, судом не было верно установлено совпадают ли предмет и основания требований по настоящему делу с предметом и основанием требований, предъявленных в рамках гражданского дела №2-4368/2024-3-2, в данном случае имеются иные основания требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, за иной период с 01.10.2024 по 31.10.2024, в связи с чем эти требования подлежат разрешению по существу.
При таких данных предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.11.2025 о прекращении производства по гражданскому делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области к Никитиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения, отменить.
Направить дело мировому судье 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области удовлетворить.
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное апелляционное определение суда находится в материалах гражданского дела №2-2464/2025-3-2 (11-22/2026) мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска