ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Хромовой А.А., при секретаре Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жданова А. Ф. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18 ноября 2025 года о взыскании судебных расходов, в рамках дела по исковому заявлению АО «Свой Банк» к Жданову А. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
18.11.2025 мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесено определение о взыскании судебных расходов.
Данное определение обжаловано ответчиком – Ждановым А.Ф. на предмет его отмены, по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в частной жалобе.
Жданов А.Ф. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.
Судом установлено, что в заявлении о взыскании судебных расходов, Жданов А.Ф. просил взыскать в его пользу 45450 рублей, в том числе:
- 40000 рублей расходы по оплате услуг представителя;
- 2450 рублей по оплате канцелярских действий;
- 3000 рублей – на оплату госпошлины.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.11.2025 о взыскании судебных расходов в пользу Жданова А. Ф. из заявленных ко взысканию 45450 рублей, взыскано 15450 рублей (по оплате услуг представителя, в том числе канцелярских действий).
Таким образом, по требованию Жданова А.Ф. о взыскании 3000 рублей на оплату госпошлины не было принято определение суда.
В связи с чем, в ходе рассмотрения частной судом поставлен вопрос о возврате дела для решения вопроса о вынесении дополнительного определения.
В соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При изложенных обстоятельствах, по аналогии закона, гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201, 327-329 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, судья определил:
гражданское дело по иску АО «Свой Банк» к Жданову А. Ф. о взыскании неосновательного обогащения снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска для вынесения дополнительного определения.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Подлинник определения находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.