АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хромовой А.А., при секретаре Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23 декабря 2025 года о возвращении заявления ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу __ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Холуянова И. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.12.2025 заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм возвращено.
Не согласившись с указанным определением, ООО «ПКО «Редут» подало на него частную жалобу.
Возражая против определения от 23.12.2025, заявитель указал, что выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, просил отменить определение судьи от 23.12.2025 г., вынести новое об удовлетворении требований об индексации.
Кроме того заявитель просит восстановить срок на подачу частной жалобы, на вышеуказанное определение, поскольку копия определена ООО «ПКО «Редут» получена только 21.01.2026.
Исследовав документы, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.112 ГПК РФ.
Как установлено судом, заявитель не мог подать частную жалобу в установленный законом срок, поскольку копия определения от 23.12.2025 была получена им в почтовом отделении только 21.01.2026, иных сведений, о более раннем получении копии определения суда от 23.12.2025 материалы гражданского дела __ не содержат.
Таким образом, доказательств того, что заявитель своевременно получил копию определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.12.2025 в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд считает, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от 23.12.2025 ООО «ПКО «Редут» пропустил по уважительной причине, срок подлежит восстановлению.
Рассмотрев материалы частной жалобы ООО «ПКО «Редут» на определение от 23.12.2025, суд полагает необходимым указать следующее:
На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Основания для отмены судебного акта суда первой инстанции содержатся в ст. 330 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены принятого судебного постановления.
Из материалов дела следует, что 23.12.2025 года мировым судьей вынесено определение, которым заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № __ возвращено в связи с тем, что поскольку исполнение судебного акта производилось периодическими платежами, индексация должна была производиться в отношении каждой отдельно оплаченной суммы в течение одного года с даты ее оплаты, однако представителем взыскателя произведен расчет индексации на всю сумму задолженности (л.д. 9, оборот).
Руководствуясь ст. ст. 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья возвратил заявление ООО «ПКО «Редут».
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;
7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Предоставление неверного расчета взыскиваемых сумм, по мнению суда, не является основанием для возвращения заявления, в связи с чем суд полагает частную жалобу ООО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.12.2025 о возврате заявления об индексации подлежащей удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а материалы дела возвращению мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.12.2025 о возврате заявления ООО «ПКО «Редут» об индексации взысканной суммы по гражданскому делу __ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Холуянова И. Г., отменить.
Материалы дела вернуть мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.
Судья «подпись» А.А. Хромова
__ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.