ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., подсудимого Кауц А.В., защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Куприной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кауц ФИО26, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кауц А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Так, Кауц А.В. 10 января 2025 года около 10 часов, находясь в помещении БУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калачинского района Омской области», расположенном по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Ленина, д. 49, являясь гражданином Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью фиктивной регистрации по месту пребывания в жилом помещении граждан Российской Федерации ФИО27., Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №8, ФИО2, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации по месту пребывания в жилом помещении граждан Российской Федерации и, не имея намерений предоставлять гражданам Российской Федерации жилое помещение для временного проживания, в нарушение требований статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка регистрации граждан Российской Федерации и желая этого, получив заполненное сотрудником МФЦ заявление о регистрации по месту пребывания в жилом помещении граждан Российской Федерации ФИО16 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, заверил своей подписью в графе «Подпись лица, предоставившего жилое помещение», тем самым дал согласие на временную регистрацию данных граждан Российской Федерации, на период с 10.01.2025 по 10.01.2028, после чего передал заявление сотруднику МФЦ для дальнейшего направления в ОВМ ОМВД России по Калачинскому району, при этом достоверно зная, что данные граждане по указанному адресу проживать не будут.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на фиктивную регистрацию в жилом помещении граждан РФ, Кауц А.В. 24 января 2025 года около 10 часов, находясь в помещении БУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калачинского района Омской области», расположенном по вышеуказанному адресу, получив заполненное сотрудником МФЦ заявление о регистрации по месту пребывания в жилом помещении граждан Российской Федерации ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному выше адресу, заверил своей подписью в графе «Подпись лица, предоставившего жилое помещение», тем самым дал согласие на временную регистрацию в жилом помещении данных граждан Российской Федерации, на период с 24.01.2025 по 24.01.2028, после чего передал заявление сотруднику МФЦ для дальнейшего направления в ОВМ ОМВД России по Калачинскому району, при этом достоверно зная, что данные граждане по указанному адресу проживать не будут.
16 мая 2025 года около 10 часов Кауц А.В., находясь в помещении БУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калачинского района Омской области», расположенном по вышеуказанному адресу, имея единый преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию в жилом помещении граждан РФ, получив заполненное сотрудником МФЦ заявление о регистрации по месту пребывания гражданина Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному выше адресу, заверил своей подписью в графе «Подпись лица, предоставившего жилое помещение», тем самым дал согласие на временную регистрацию в жилом помещении данного гражданина Российской Федерации, на период с 16.05.2025 по 16.05.2028, после чего передал заявление сотруднику МФЦ для дальнейшего направления в ОВМ ОМВД России по Калачинскому району, достоверно зная, что данный гражданин по указанному адресу проживать не будет.
Подсудимый Кауц А.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Как следует из материалов дела, Кауц А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении Кауц А.В. приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Квалификация действий Кауц А.В., изложенная в обвинительном акте, по преступлению, предусмотренному ст. 322.2 УК РФ, является верной.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», согласно которым если единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту пребывания или месту жительства одновременно двух или более граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства, содеянное им образует одно преступление, предусмотренное соответственно статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ.Обсуждая вопрос о признании совершенной Кауц А.В. фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации малозначительным деянием в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», учитывая конкретные обстоятельства преступления, отнесенного к категории умышленных и средней тяжести, способ его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие родственных связей между Кауц А.В. и лицами, поставленными им на фиктивный регистрационный учет, учитывая, что уголовное наказуемые деяния в сфере миграции отнесены к преступлениям против порядка управления, основным объектом которых являются охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, приходит к выводу, что деяние, совершенное подсудимым Кауц А.В., не может быть признано не представляющим общественной опасности в силу его малозначительности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кауц А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места работы и жительства (л.д. 202-205), наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (способствование раскрытию преступления), поскольку из материалов дела видно, что факт фиктивной постановки на регистрационный учет гражданина РФ по месту пребывания был выявлен сотрудниками правоохранительных органов. Кауц А.В. им сведений, способствующих раскрытию преступления, не сообщал. Само по себе признание подсудимым факта совершения преступления, равно как и дальнейшая дача признательных показаний, участие в осмотре документов (л.д. 116-125) и предоставление жилого помещения для осмотра, о способствовании раскрытию преступления не свидетельствуют, какая-либо значимая информация для раскрытия преступления подсудимым не предоставлена. Время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления установлены правоохранительными органами на основании имеющихся документов из органов миграционный службы до проведения допроса виновного лица. В этой связи оснований для освобождения Кауц А.В. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кауц А.В., не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому Кауц А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Кауц А.В., с учетом его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Кауц А.В. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто применением данной меры наказания.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание Кауц А.В., по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, трудоспособного возраста, наличия постоянного источника доходов, размера заработной платы, отсутствия на иждивении иных лиц, наличия у него имущества (л.д. 126).
При этом суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку выплаты штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства.
В связи с назначением подсудимому Кауц А.В. наказания, не связанного с лишением свободы реально, суд полагает необходимым оставить избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, подлежат оставлению у данного свидетеля с отменой сохранной расписки.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кауц ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Кауц А.В. рассрочку уплаты штрафа в размере 20 000 рублей на срок 5 месяцев с уплатой первой части штрафа в сумме 5000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 5000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Омской области (<данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кауц А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в сумме 12 539 руб. 60 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: документы, изъятые в ходе выемки от 16.09.2025, – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №2, отменив сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья К.Е. Федоров