АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июня 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> –Богдановой М.Э., защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов <адрес> Ширшовой В.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденной Захаровой О.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Захаровой О.Ю. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ЗАХАРОВА О. Ю., <данные изъяты>, ранее судимая:
- 13.02.2019 Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 21.05.2019 мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- 23.08.2019 Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13.02.2019 и 21.05.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 13.02.2019 и 21.05.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,
- 05.11.2019 Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.08.2019), окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы,
- 15.01.2020 Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.11.2019), окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы,
- 23.01.2020 мировым судьей 1 судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.11.2019), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы,
- 24.07.2020 Первомайским районным судом города Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 21.09.2020) по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.01.2020), окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.08.2023 наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев 9 дней принудительных работ, с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденной, освобождена 15.03.2024 года по отбытию наказания,
- 10.09.2025 и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска - мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2025) по ст. 158 ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ (4 преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 19.08.2025 по 10.10.2025 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ, наказание не отбыто, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.70 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Захаровой О.Ю. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Захаровой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу из зала суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе <адрес>. Срок отбывания наказания Захаровой О.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания Захаровой О.Ю. постановлено зачесть в срок принудительных работ время ее содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от 10.09.2025г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Захаровой О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденной Захаровой О.Ю., в которой, не оспаривая обоснованность осуждения и правильности квалификации её действий, осужденная просит отменить приговор мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> и назначить ей наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде принудительных работ, полагая, что цели её исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения более мягкого вида наказания в виде принудительных работ с учетом имеющихся у нее заболеваний и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Осужденная Захарова О.Ю. и её защитник в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, в суде апелляционной инстанции осужденная также просила ей назначить лечение от наркомании в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.
Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Старший помощник прокурора <адрес> в судебном заседании полагал необходимым изменить приговор мирового судьи, внеся в него соответствующие изменения в части назначения вида исправительного учреждения по соответствующему пункту ч. 1 ст. 58 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Вина Захаровой О.Ю. в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и приведенных в приговоре мирового судьи.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершении преступления, форма её вины и мотивы, мировым судьей установлены правильно.
Действия Захаровой О.Ю. мировым судьёй верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Захаровой О.Ю., суд установил: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Доводы осужденной о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной являются несостоятельными. Так, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами уголовного дела Захарова О.Ю. была доставлена в отдел полиции сотрудниками правоохранительных органов именно по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, при наличии у сотрудников полиции доказательств причастности Захаровой О.Ю. к преступлению, и после проведенной с ней беседы, состоявшейся после возбуждения уголовного дела, Захарова О.Ю., которая достоверно знала об осведомленности правоохранительных органов о её причастности к совершению преступления, изъявила желание написать явку с повинной. Таким образом, при установленных обстоятельствах изложенное указывает на отсутствие в последующем признании Захаровой О.Ю. о совершенном преступлении признака добровольности, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной.
Отягчающим наказание Захаровой О.Ю. обстоятельством суд обоснованно учел наличие в действиях последней рецидива преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду.
Оценивая наказание, назначенное Захаровой О.Ю. приговором мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения Захаровой О.Ю. наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное судом наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
При этом мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Захаровой О.Ю. правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, приведя мотивы и доводы в приговоре. Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, то и оснований для назначения лечения от наркомании осужденной, как о том просит последняя, у суда не имеется.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при осуждении лица женского пола за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговора мирового судьи Захаровой О.Ю. за совершение преступления небольшой тяжести назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом судом приведены мотивы о назначении данного вида исправительного учреждения. Между тем мировым судьей ошибочно указано на назначении вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем мотивировочная часть приговора мирового судьи подлежит изменению, а Захаровой О.Ю. назначению вид исправительного учреждения, определенный приговором мирового судьи, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора или внесение в него изменений, в том числе в связи с отсутствием апелляционного повода и невозможностью ухудшить положение осужденной, суд апелляционной инстанции на находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захаровой О. Ю. изменить.
Уточнить описательно - мотивировочную часть приговора, указав, что вид исправительного учреждения, где Захаровой О.Ю. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как ошибочно указано в приговоре.
В остальной части этот же приговор в отношении Захаровой О.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Захаровой О.Ю. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Стукалова