ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Калачинск Омской области
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шак А.А., с участием в судебном заседании государственного обвинителя Мареич Н.А., подсудимого Танкова Н.Н., его защитника адвоката Дерябиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Танкова Н.Н., <данные изъяты>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Танков Н.Н. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Танков Н.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток, который им был полностью отбыт.
Однако, несмотря на указанное обстоятельство, Танков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес> в <адрес>, в районе дома № его действия были пресечены сотрудниками ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Танкову Н.Н. инспектором ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Tigon P-8800», на что Танков Н.Н. согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи указанного алкотектора, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, у Танкова Н.Н. установлено алкогольное опьянение с результатом 0.738 мг/л., что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л. и подтверждает нахождение Танкова Н.Н. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Танков Н.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По существу обвинения показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в гости к своим знакомым на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. Понимал, что находится в состоянии опьянения из-за употребления алкоголя, а также то, что ранее был привлечен к административной ответственности. Около 23 часов 05 минут двигаясь по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе беседы сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртные напитки, данный факт отрицать не стал. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль сотрудников ДПС для оформления документов. Затем сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения в момент управления автомобилем с результатом 0.738 мг/л. С результатами освидетельствования Танков Н.Н. согласился, в связи с чем не настаивал на медицинском освидетельствовании.
Свидетели Л.А.С. (л.д. 68-69), П.С.А. (л.д. 66-67), чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в <адрес>, в 23 часа 05 минут в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. П.С.А. подошел к автомобилю, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. Мужчина предъявил документы на автомобиль, пояснив, что документа на право управления транспортным средством у него нет, так как был лишен водительского удостоверения. Водителю, который представился Танковым Н.Н., было предложено проследовать в патрульный автомобиль. В ходе общения с мужчиной, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Танков Н.Н. не отрицал факт употребления алкоголя. Танкову Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования с применением алкотектора у него было установлено алкогольное опьянение, прибором зафиксировано значение 0.738 мг/л. С результатом освидетельствования Танков Н.Н. согласился.
В связи с указанными обстоятельствами в действиях Танкова Н.Н. усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д. 5, 7).
Объективно показания Танкова Н.Н., свидетелей подтверждены письменными доказательствами: протоколом отстранения Танкова Н.Н. от управления транспортным средством, из которого следовало о наличии у последнего признаков опьянения (л.д. 8), актом освидетельствования Танкова Н.Н., наряду с видеозаписью данного освидетельствования и его результатами (л.д. 9, 50-59), протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе дома № по ул. <адрес> (л.д. 13-20).
Также в дело представлена справка инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 25) и постановление мирового судьи (л.д. 93-94) о привлечении Танкова Н.Н. к административной ответственности, соответственно, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.
Таким образом, анализируя согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд считает вину Танкова Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Танков Н.Н. управлял автомобилем, в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, который свою вину не отрицал. Данный факт также объективно подтвержден совокупностью иных доказательств, приведенных в настоящем приговоре. При этом также установлен и факт управления Танковым Н.Н. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О достоверности сообщенных подсудимым сведений свидетельствует факт дачи им показаний в условиях, исключающих как оговор со стороны участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, так и самооговор подсудимого.
Действия Танкова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное Танковым Н.Н. преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Танкову Н.Н. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, Танков Н.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с сожительницей и детьми (л.д. 105), на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится (л.д. 97).
В качестве обстоятельств, смягчающих согласно ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также участие в содержании несовершеннолетнего и малолетних детей сожительницы, состояние здоровья Танкова Н.Н. и его близкого родственника.
Оснований считать, что Танков Н.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как последнее, исходя из фактически установленных обстоятельств, было совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.
Обстоятельств, отягчающих наказание Танкова Н.Н., судом не установлено.
Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, а также характеристики личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, дают основания применить к Танкову Н.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Суд, разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, исходит из показаний подсудимого Танкова Н.Н., копий паспорта транспортного средства (л.д. 84), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 85-86), согласно которым автомобиль на момент совершения преступления находился в собственности Танкова Н.Н. Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии правовых оснований для конфискации автомобиля, что по смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ поставлено в зависимость от его принадлежности виновному лицу.
Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также чека следует хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 12 840 руб. 90 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (10 700 руб. 75 коп. – л.д. 126) и суда 2 140 руб. 15 коп.), надлежит возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации, учитывая, что взыскание судебных расходов с подсудимого может негативно сказаться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Танкова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
Автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, VIN №, конфисковать, обратив его в собственность Российской Федерации.
Автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, VIN №, до вступления приговора в законную силу арестовать, запретив совершение каких-либо действий в отношении транспортного средства, влекущих его отчуждение.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Танкова Н.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Процессуальные издержки по делу в размере 12 840 руб. 90 коп. возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Н.А. Лобов