АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Девяткина М. А. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 06.11.2025г., о взыскании судебных расходов по делу, за юридические услуги представителя,
УСТАНОВИЛ:
ЧОУПО «За рулем», обратилось в суд с заявлением в рамках гражданского дела __ о взыскании судебных расходов по делу за юридические услуги представителя, с истца Девяткина М. А., в размере 100 000 рублей.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 06.11.2025г., заявление удовлетворено частично, взыскано с Девяткина М.А. в пользу ЧОУПО «За рулем», судебных расходов за юридические услуги представителя, в размере 40 000 рублей.
На указанное определение истцом Девяткиным М.А., подана частная жалоба, в которой он просит суд отменить определение от мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 06.11.2025г., т.к. взысканная с него сумма не является допустимой и разумной. Не представлены доказательства несения ответчиком указанных расходов в указанном размере, при наличии в штате юриста. Взысканная мировым судом сумма судебных расходов, значительно превышает рыночную стоимость аналогичных юридических услуг. Указанная сумма расходов должна быть снижена до 3 000 рублей (л.д.22).
Истец Девяткин М.А., в судебном заседании доводы и требования частной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ЧОУПО «За рулем», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст.327.1; 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной в связи с ведением дела в первой, апелляционной инстанциях.
Из обстоятельств дела видно, что в производстве мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска находилось гражданское дело по иску Девяткина М.А. к ЧОУПО «За рулем», о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи от 23.04.2025г. в удовлетворении исковых требований Девяткину М.А. было отказано.
Апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.07.2025г. решение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.04.2025г. по доводам апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Девяткина М.А. - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб., что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи __ от xx.xx.xxxx., б/н от xx.xx.xxxx., квитанциями об оплате юридических услуг __ __ «За рулем», просило взыскать с Девяткина М.А. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 06.11.2025г., заявление удовлетворено частично, взыскано с Девяткина М.А. в пользу ЧОУПО «За рулем», судебных расходов за юридические услуги представителя, в размере 40 000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. __ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя ЧОУПО «За рулем», взысканные мировым судьей, являются завышенными и полагает необходимым на основании ст.100 ГПК Р.Ф. снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 25 000 рублей, что соответствует объему выполненной работы его представителем.
Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг, взысканных мировым судьей, суд учитывает, объем и значимость выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов к судебным заседаниям, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель ответчика (всего 3 заседания, все не более часа), их продолжительность по времени (два заседания по 40 минут, одно час).
Участие представитель ответчика в апелляционной и кассационной инстанциях не принимала.
__ __.
Довод Девяткина М.А., о том, что в штате ЧОУПО «За рулем», имеется юрист, ничем не подтвержден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 06.11.2025г., изменить в части взысканного размера судебных расходов за юридические услуги представителя.
Взыскать с Девяткина М. А. в пользу ЧОУПО «За рулем», судебные расходы за юридические услуги представителя, в размере 25 000 рублей.
Частную жалобу Девяткина М.А., удовлетворить частично.
Судья Елапов Ю.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026г.