АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антонова А.Ю., при секретаре Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Авиакомпания Сибирь" на определение мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 18.09.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. АО "Авиакомпания Сибирь" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от xx.xx.xxxx г. по иску Юртаева Сергея Серафимовича к АО "Авиакомпания Сибирь" о защите прав потребителя.
Не согласившись с указанным определением, АО "Авиакомпания Сибирь" была подана на него частная жалоба.
Возражая против определения от xx.xx.xxxx года заявитель указал, что резолютивная часть решения была направлена в адрес ответчика в почтовое отделение xx.xx.xxxx г., и была получена им лишь xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г., просил исчислять 15-дневный срок с момента получения копии резолютивной части решения, т.е. с xx.xx.xxxx г.
На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Основания для отмены судебного акта суда первой инстанции содержатся в ст. 330 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены принятого судебного постановления.
Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года мировым судье вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иксу Юртаева Сергея Серафимовича к АО "Авиакомпания Сибирь" о защите прав потребителя (л.д. 48).
Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч.4).
Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании xx.xx.xxxx года не присутствовал, копия резолютивной части решения была направлена в адрес ответчика xx.xx.xxxx г. и получена им xx.xx.xxxx г. (л.д. 50).
xx.xx.xxxx г. АО "Авиакомпания Сибирь" было направлено заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу (л.д. 58-62).
Определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска в восстановлении указанного процессуального срока было отказано. Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья указывает на отсутствие уважительных причин его пропуска.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи заявления в установленный для этого срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Учитывая, что копия резолютивной части решения была направлена ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании при оглашении решения, за пределами 5-дневного срока, в соответствии с п. 1 ст. 214 ГПК РФ, а также несвоевременное получение ответчиком данного решения, с учетом незначительного пропуска процессуального срока, применяя положения ст. 112 ГПК РФ, суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными и подлежащими восстановлению.
С учетом изложенного, суд полагает частную жалобу АО "Авиакомпания Сибирь" подлежащей удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, а материал возвращению мировому судье для решения вопроса о составлении мотивированной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от xx.xx.xxxx г. отменить, удовлетворив частную жалобу АО "Авиакомпания Сибирь".
Восстановить АО "Авиакомпания Сибирь" процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения по иску Юртаева Сергея Серафимовича к АО "Авиакомпания Сибирь" о защите прав потребителя.
Гражданское дело по иску Юртаева Сергея Серафимовича к АО "Авиакомпания Сибирь" о защите прав потребителя направить мировому судье 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска для решения вопроса о составлении мотивированной части решения.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2026 года.
Судья А.Ю. Антонова