Дело __
__
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи И. В. Павлючик, при помощнике Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ю. на определение мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.12.2025 г. о возвращении искового заявления Ю. к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 09.12.2025 г. исковое заявление Ю. к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25.12.2025. Копия определения суда от 09.12.2025 направлена в адрес Ю. 18.12.2025, получено истцом 23.12.2025.
Во исполнение определения суда, 25.12.2025 Ю. обратился в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с заявлением об устранении недостатков искового заявления, что подтверждается квитанцией об отправке электронного обращения. Однако указанное заявление Ю. было зарегистрировано в суде 26.12.2025.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.12.2025 г. исковое заявление Ю. к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный срок.
С указанным определением не согласился заявитель и обратился с частной жалобой, в которой указал, что не согласен с выводами мирового судьи, указав, что истец устранил все недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 09.12.2025 в установленный срок путем подачи 25.12.2025 через портал ГАС «Правосудие» в электронном виде заявления об устранении недостатков искового заявления с приложениями. Истцом в адрес ответчика 25.12.2025 было направлено электронное заказное письмо.
С учетом изложенного, заявитель просил суд определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.12.2025 о возвращении искового заявления, отменить.
В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 __ а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, находит частную жалобу Ю. подлежащей удовлетворению, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного кодекса (часть 3).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.
Таким образом, судья, посчитав, что истцом нарушены требования к содержанию искового заявления, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.
Судом установлено, что Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 09.12.2025 г. исковое заявление Ю. к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25.12.2025. Копия определения суда от 09.12.2025 направлена в адрес Ю. 18.12.2025, получено истцом 23.12.2025.
Во исполнение определения суда, 25.12.2025 Ю. обратился в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с заявлением об устранении недостатков искового заявления, что подтверждается квитанцией об отправке электронного обращения. Однако указанное заявление Ю. было зарегистрировано в суде 26.12.2025.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.12.2025 г. исковое заявление Ю. к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный срок.
Возвращая исковое заявление Ю. руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса, мировой судья исходил не устранения истцом в установленный судом срок недостатков - не предоставлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и не соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем, находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец через портал ГАС «Правосудие» в электронном виде направлено заявление об устранении недостатков искового заявления с приложениями. Заявление было направлено 25.12.2025, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи. К заявлению прикреплен скриншот от 25.12.2025 из личного кабинета сервиса АО «Почта России», подтверждающий направление АО «Авиакомпания Сибирь» копии искового заявления ответчику.
При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, ограничили право истца на судебную защиту, гарантированную частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный, согласно которой всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке. При этом толкование и применение процессуального закона не должно вести к умалению и ущемлению конституционного права на судебную защиту.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.12.2025 о возвращении искового заявления, отменить, материал по исковому заявлению Ю. к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей, направить мировому судье 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Частную жалобу Ю. удовлетворить.
Судья подпись И. В. Павлючик
__ (__) мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска