АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Хромовой А.А., при секретаре Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пимоховой Л. А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06 февраля 2026 года об отказе в принятии заявления о приостановлении, прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа по новым обстоятельствам, в рамках дела по исковому заявлению АО «ТОМСК РТС» к Пимоховой Л. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.02.2026 отказано в принятии заявления Пимоховой Л. А. о приостановлении, прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа по новым обстоятельствам, в рамках дела по исковому заявлению АО «ТОМСК РТС» к Пимоховой Л. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Не согласившись с указанным определением, Пимохова Л.А. подала на него частную жалобу, указав, что ссылка мирового судьи на ст. 134 ГПК РФ на отказ в принятии искового заявления несостоятельна, так как заявитель подавала заявление на основании ст. 440 ГПК РФ, а не исковое заявление. Отказ в принятии заявления не предусмотрен ст.440 ГПК РФ, по мнению заявителя с момента регистрации заявления суд обязан рассмотреть заявление в течение 10 суток, о чем извещаются стороны.
Кроме того, по новым обстоятельствам Пимохова Л.А. указывает, что судебный пристав-исполнитель не предупредил должника об установлении в отношении неё временных ограничений в рамках исполнительного производства.
На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Основания для отмены судебного акта суда первой инстанции содержатся в ст. 330 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены принятого судебного постановления.
Как установлено мировым судьей, и следует из материалов гражданского дела №2-1665/2022, Пимохова Л.А. 05.11.2024 обратилась к мировому судье с заявлением о приостановлении (прекращении) исполнительного производства, отзыве исполнительного листа. В обосновании заявления Пимохова Л.А. указывала, что исполнительный лист был направлен истцу до вступления решения в законную силу, в связи с чем, является ничтожным и подлежит отзыву судом. Также указывала, что срок для предъявления исполнительного листа истцом пропущен, поскольку исполнительный лист был предъявлен истцом только 11.07.2024, а заявленное истцом требование связано со взысканием периодических платежей.
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 10.12.2024 производство по рассмотрению заявления прекращено на основании заявления Пимоховой Л.А. от 10.12.2024; заявление возвращено заявителю.
Применяя аналогию закона, мировой судья пришёл к выводу, что требования Пимоховой Л.А., указанные в заявлении, поступившем мировому судье 04.02.2026 о признании исполнительного листа ничтожным, приостановлении, прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, не подлежат рассмотрению, в связи с наличием определения суда по аналогичному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, в принятии заявления в указанной части отказано.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим, то есть не подлежит расширительному толкованию.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу части 3 той же статьи отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда судья должен проанализировать содержание заявления и приложенных к заявлению документов.
Рассмотрев заявление Пимоховой Л.А. суд апелляционной инстанции полагает, что содержание вышеуказанного заявления (т. 2 л.д. 95) не является аналогичным по содержанию, ранее рассмотренному заявлению (т. 1 л.д. 126), соответственно не подлежат применению положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а материалы дела возвращению мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.02.2026 г. об отказе в принятии заявления о приостановлении, прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа по новым обстоятельствам, в рамках дела по исковому заявлению АО «ТОМСК РТС» к Пимоховой Л. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отменить.
Материалы дела вернуть мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.
Судья «подпись» А.А. Хромова
__ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.