АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Заельцовского районного суда г.Новосибирска в составе:
председательствующего Елапова Ю.В.
при секретаре Абабиловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 24 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачева К. В. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 14 января 2026 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «НТСК», взыскана с Горбачева К. В., задолженность за горячее водоснабжение за период с.01.05.2023г. по 30.04.2025г. в размере 16 594,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, произведен зачет в счет исполнения решения суда удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства по судебному приказу __ по горячему водоснабжению за период с.01.05.2023г. по 30.04.2025г., в размере 16 594,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, взыскано с Горбачева К.В., в результате зачета удержанных сумм по судебному приказу__ 3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. мотивируемое решение суда составлено 28 января 2026г.
Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы задолженности, указывая на то, что ООО «НТСК» выступает энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса по адресу: ...
В ООО «НТСК» для целей учета начислений и оплат за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению по адресу: ... открыт лицевой счет __
Вопреки установленным нормам, обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx в сумме 16 594,28 руб.
xx.xx.xxxx. мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx. в сумме 16 594,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, 11.09.2025г. судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
После выдачи судебного приказа __ в рамках исполнительных действий с ответчика в принудительном порядке была взыскана сумма 16 594,28 руб. в счет погашения задолженности по горячему водоснабжению и 2 000 руб. расходы по государственной пошлине.
Учитывая факт принудительного исполнения судебного приказа __ истец полагает необходимым зачесть данные оплаты и считать исполненным решение суда __ в части взысканных сумм.
Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Горбачев К.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным.
Истцом не доказан факт проживания в комнате в спорный период 2-х человек. Согласно выписке из домовой книги от xx.xx.xxxx. в комнате зарегистрированные лица отсутствуют. Истцом не представлено доказательств проживания в __ человек и соответственно, требование истца, о взыскании с него задолженности по оплате горячей воды исходя из расчета двух проживающих человек в спорный период, не основан на законе. Судом установлено, что количество собственников комнаты, один. Таким образом, за спорный период с него должна быть взыскана задолженность за горячую водоснабжение в размере -8 297,14 рублей
Расчет: 16 594,28 рублей-начислено за 2-х человек.
16 594,28:2=8 297,14 рублей-задолженность за 1 человека
На основании изложенного, заявитель просит суд:
1)Отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него (ответчика) задолженности за горячее водоснабжение за период с.xx.xx.xxxx г. в размере 16 594,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, зачета в счет исполнения решения суда удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства по судебному приказу __ по горячему водоснабжению за период с.01.05.2023г. по 30.04.2025г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, взыскании с него (ответчика) в результате зачета удержанных сумм по судебному приказу __ расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
2)Принять по делу новое решение: исковое заявление ответчика удовлетворить частично, взыскать с него (ответчика) в пользу истца за период с xx.xx.xxxx. задолженность за горячее водоснабжение в размере 8 297,14 рублей (л.д.63-68).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.70).
Ответчик Горбачев К.В., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Судом установлено, что ООО «НТСК» выступает энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса по адресу: ...
В ООО «НТСК» для целей учета начислений и оплат за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению по адресу: г... открыт лицевой счет __
Вопреки установленным нормам, обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx. в сумме 8 297,14 рублей.
02.06.2025г. мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 01.05.2023г. по 30.04.2025г. в сумме 16 594,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, xx.xx.xxxx. судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
После выдачи судебного приказа __ в рамках исполнительных действий с ответчика в принудительном порядке была взыскана сумма 16 594,28 руб. в счет погашения задолженности по горячему водоснабжению и 2 000 руб. расходы по государственной пошлине.
Учитывая факт принудительного исполнения судебного приказа __ истец полагает необходимым зачесть данные оплаты и считать исполненным решение суда __ в части взысканных сумм.
Суд не соглашается с выводами мирового судьи, в части начисления истцом оплаты, исходя из расчета двух проживающих человек по адресу: ...), за период с xx.xx.xxxx
Мировой судья посчитал, что количество проживающих человек установлено ООО УК «Кедр» (управляющая организация) на основании «Списка фактически проживающих жильцов», составленных советом многоквартирного дома по состоянию на xx.xx.xxxx
При этом мировым судьей не учтено, что Список в нарушении п.56 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354, составлен в отсутствии представителя исполнителя услуг и управляющей организации, а также в отсутствии собственника (ответчика), которому данный Список не был вручен.
Со Списком должны были быть ознакомлены проживающие в комнате лица. Акт об отказе с ознакомлением Списка, проживающими лицами, в суд представлен не был.
Суд считает, что Список является не относимым к данному делу доказательством и что истцом не доказан факт проживания в комнате в спорный период 2-х человек.
Согласно выписке из домовой книги от xx.xx.xxxx. в комнате зарегистрированные лица отсутствуют.
В нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств проживания в __ человек и, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате горячей воды исходя из расчета двух проживающих человек в спорный период, не основан на законе.
Кроме этого, суд обращает внимание на то обстоятельство, что «Список фактически проживающих жильцов», составлен советом многоквартирного дома по состоянию на xx.xx.xxxx., тогда как, задолженность заявлена истцом ко взысканию за период с xx.xx.xxxx
То есть, с момента составления Списка, до начала периода задолженности, прошло 1 год 2 месяца. За это время, проживающих жильцов могло и не быть, а навый Список на период задолженности, не составлялся.
Согласно п.56 (2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. __ при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объём коммунальных услуг рассчитываются с учетом количества собственников такого помещения.
Судом установлено, что количество собственников комнаты- один (ответчик).
Таким образом, за спорный период с ответчика должна быть взыскана задолженность за горячее водоснабжение в размере - 8 297,14 рублей.
Расчет:
16 594,28 рублей-начислено за 2-х человек
16 594,28:2=8 297,14 рублей-задолженность за 1 человека
На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с истца в пользу ответчика, подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 14 января 2026 года – отменить.
Принять по делу новое решение, которым: Взыскать с Горбачева К. В. в пользу ООО «Новосибирская теплосетевая компания» (ООО «НТСК»), задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.05.2023г. по 30.04.2025г. в размере 8 297,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
__ по горячему водоснабжению за период с.01.05.2023г. по 30.04.2025г., в размере 16 594,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО «Новосибирская теплосетевая компания» (ООО «НТСК») в пользу Горбачева К. В. госпошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.
Апелляционную жалобу Горбачева К.В., удовлетворить.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное определение находится в материалах дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска
Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 06.05.2026г.