РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Джафаровой С.Н., с участием истца Мирошина Д.А., представителя истца Мартыненко О.В., действующей на основании доверенности от 19.11.2025г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Мирошина Данила Алексеевича к призывной комиссии военного комиссариата г. Ачинска Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края об отмене решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Мирошин Д.А. в лице представителя по доверенности Мартыненко О.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчикам с требованием об отмене решения призывной комиссии военного комиссариата г. Ачинска Ачинского и Большемулуйского районов Красноярского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению истца, нарушены его права и законные интересы. Требования мотивированы тем, что административный истец с августа 2025 г. состоит на учёте в военном комиссариате г. Ачинска Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края. Решением призывной комиссии военного комиссариата г. Ачинска Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был призван на военную службу, на основании которого ему ДД.ММ.ГГГГ выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением Мирошин Д.А. не согласен, полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его права и законные интересы и подлежит отмене, поскольку последний считает, что установленная решением военкомата категория годности (Б-3) не соответствует состоянию его здоровья, а обследование было проведено недостаточно полноценно, основано на неполной оценке его медицинских документов, поставлен некорректный диагноз, что привело к ошибочным выводам, что подтверждается медицинским заключением КМКБ № 20 им. И.С. Берзона № 50 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец признан негодным к военной службе. Таким образом, оспариваемое решение военного комиссариата г. Ачинска Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края, по мнению истца, вынесено с нарушением норм действующего законодательства и влечет нарушение его прав и законных интересов.
В связи с этим, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд отменить решение призывной комиссии военного комиссариата г. Ачинская Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Мирошина Д.А. на военную службу.
В судебном заседании истец Мирошин Д.А., его представитель Мартыненко О.В. административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указали на наличие у административного истца ряда заболеваний, препятствующих прохождение срочной военной службы, в связи с чем, ему должна быть установлена категория годности «Г», а не «Б-3».
Представитель административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата г. Ачинска Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинных неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ответчика направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку решение призывной комиссии военного комиссариата г. Ачинска Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края принято в соответствии с законодательством, с учетом всех представленных медицинских документов, права призывника решением не нарушены. При этом административный истец принятое в отношении него решение военно-врачебной призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края в вышестоящую призывную комиссию не обжаловал, в связи с чем, контрольное-медицинское освидетельствование не проходил, независимую военно-врачебную экспертизу его здоровья истец не проводил, в связи с чем просит административный ответчик просит суд в удовлетворении административных исковых требований Мирошина Д.А. отказать.
Поскольку административный ответчик и заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом, а явка их представителей обязательной не является и не признавалась таковой, суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
По смыслу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, а также ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г., проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию.
В силу п. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.
Согласно ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, граждане при постановке на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Как указано в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).
В п. 20 названного положения указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей – специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач – специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Из п. 1 Приложения № 31 к Приказу Министра обороны РФ № 400 от 02.10.2007 г. «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663» граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.
Исходя из п. 14 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 г. 565), до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) лёгких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
На основании ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации:
организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;
В соответствии с п. 3 ст. 29 вышеуказанного закона, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
В соответствии с п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.
В соответствии с п. 8, п. 22 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565), при несогласии гражданина с заключением военно – врачебной комиссии, а так же с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно – врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно – врачебной экспертизе (утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574).
Призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного освидетельствования.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2019 года Мирошин Данил Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее «призывник», «истец»), поставлен в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов города Красноярска на воинский учет призывников, при постановке на воинский учет ему была установлена категория годности А-3.
Решением призывных комиссий Кировского и Ленинского районов города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Мирошину Д.А. предоставлена отсрочка по основаниям п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53- ФЗ - в связи с обучением по очной форме обучения, на срок до 31 августа 2025 года.
Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по основаниям п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 53- ФЗ - в связи с признанием в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до 01 октября 2025 года.
20 августа 2025 года призывник был снят с воинского учета призывников военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Красноярска, и 28 августа 2025 года поставлен на воинский учет призывников в военном комиссариате города Ачинск, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края.
На основании Распоряжения Губернатора Красноярского края от 30.09.2025 г. № 672- рг «Об организации призыва граждан 1995-2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2025 года» на территории Ачинского муниципального округа была создана призывная комиссия, состав которой был утвержден настоящим Распоряжением.
ДД.ММ.ГГГГ Мирошин Д.А. явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно, - для медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии.
При освидетельствовании врачом-терапевтом, на основании имеющейся в анамнезе гипертонической болезни, была установлена гипертоническая болезнь I степени, что относится к пункту «г» ст. 43 по графе I Расписания болезней, и позволяет установить категорию годности к военной службе Б-3.
Решение об установлении в отношении истца гипертонической болезни I степени было принято, в том числе, и на основании имеющегося в личном деле призывника на имя Мирошина Д.А. медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 50, выданного по результатам пройденного призывником по направлению военного комиссариата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследования, и, которое явилось основанием для предоставления ДД.ММ.ГГГГ истцу отсрочки по состоянию здоровья.
Таким образом, несмотря на доводы стороны истца о том, что указанное медицинское заключение № 50 не было учтено при прохождении медицинского освидетельствования и прохождении призывной комиссии, оно находится в материалах личного дела призывника и учитывалось при принятии решения о призыве на военную службу. При этом, суд полагает необходимым отметить, что медицинское заключение № 50, выданное КГБУЗ КМКБ № 20, не содержит сведений о том, что Мирошин Д.А. не годен к военной службе, как об этом указанно в административном исковом заявлении.
В дальнейшем, по результатам пройденной Мирошиным Д.А. медицинской комиссии в рамках мероприятий по призыву граждан на военную службу, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, истцу установлена категория годности «Б-3» с применением пункта «г» статьи 43 графы I и пункта «д» статьи 13 графы I Расписания болезней (Гипертоническая болезнь I стадии, АГ 1 степени, риск 2. Ожирение 2 степени), в связи с чем, решением призывной комиссии города Ачинска Красноярского края было вынесено решение о призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска.
При этом, как следует из материалов личного дела призывника, все жалобы призывника на здоровье отражены в разделе «Жалобы» листов медицинского освидетельствования, таким образом, доводы истца о том, что его жалобы не были учтены, не обоснованы и опровергаются материалами дела.
Иных жалоб на здоровье призывник не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлял.
Оснований для направления на медицинское обследование у врачей не имелось, поскольку гражданин направляется в медицинскую организацию для уточнения диагноза или увечья, заболевания в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. В данном случае такой необходимости у врачей призывной комиссии не было. При этом, направление на медицинское обследование является правом врачей, а не обязанностью.
Таким образом, мнение истца о том, что под невозможностью вынесения заключения о годности к военной службе понимается наличие жалоб на состояние здоровья, основаны на неверном толковании закона.
Истец жалобу о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования и о проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Красноярского края не подавал, независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно оснований заявлять о том, что решение незаконное, не может, поскольку не обладает специальными медицинскими познаниями.
Процедура принятия решения о призыве на военную службу не нарушена. Состав призывной комиссии г. Ачинска Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края соответствует ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение принималось всем составом призывной комиссии, о чем свидетельствует подписи всех членов призывной комиссии в личном деле призывника.
Призывник не обладает медицинскими познаниями и соответственно его доводы и доводы его представителя о том, что ему должна быть установлена категория годности «Г», не обоснованы. Данными полномочиями наделены врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствования граждан и врачи-специалисты в соответствии с п.п. 18, 22(2) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Оспариваемое решение принято единогласно уполномоченными на то членами комиссии, что подтверждают их подписи.
Таким образом, суд приходит к выводам, что медицинское освидетельствование проведено истцу при наличии всех необходимых сведений о состоянии здоровья Мирошина Д.А., который был обследован врачами. Заключение о годности истца к военной службе дано по результатам обследования уполномоченным на то врачом, а решение о его призыве принято единогласно компетентными членами комиссии.
В административном исковом заявлении истец ссылается на положения статей 35.2 и 35.3 Федерального закона № 53-ФЗ, регламентирующих досудебный порядок подачи жалобы, форму и содержание жалобы. Согласно положениям статьи 35.2, жалоба подается гражданином или его уполномоченным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Как указывалось ранее, Мирошин Д.А. принятое в отношении него решение военно-врачебной и призывной комиссии г. Ачинск Красноярского края в вышестоящие призывную комиссию и военно-врачебную комиссию не обжаловал, в связи с чем, контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Красноярского края не проходил. Независимую военно-врачебную экспертизу истец так же не проходил.
При этом, истцом какие-либо медицинские документы, подтверждающие у него наличие заболеваний, которые не были учтены при постановке ему категории годности к военной службе, ни в личное дело призывника, ни к административному исковому заявлению не предоставлены.
Согласно правовым разъяснениям применения пунктов статьи 43 Расписания болезней, предусматривающей наличие гипертонической болезни, гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.), при отсутствии поражения «органов-мишеней» относится к пункту «г» графы I указанной статьи, что позволяет установить призывнику категорию годности «Б-3».
Иное трактование гипертонической болезни I стадии при отсутствии поражения «органов-мишеней» Расписанием болезней относительно категории годности к военной службе, не предусмотрено.
Представленные истцом с административным исковым заявлением медицинские документы подтверждают наличие у него установленных ранее заболеваний, которые содержатся в его личном деле, врачами-специалистами под сомнение поставлены не были и были учтены при вынесении категории годности.
Пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории РФ.
Следовательно, решение призывной комиссии о годности (или иное решение), основанное на заключении военно-врачебной комиссии, принимается в силу прямого указания закона. Отсюда следует, что в действиях призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края нарушений закона нет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец, не согласившись с результатом освидетельствования, правом на обжалование решения районного военкомата в военкомат субъекта, равно как и правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Учитывая приведенные выше обстоятельства, оспариваемое истцом решение Призывной комиссии является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований об отмене решения призывной комиссии военного комиссариата г. Ачинска Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края о призыве на военную службу от 22.10.2025г. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.
Судья Ремезов Д.А.
Решение в окончательной форме принято 19.02.2026 г.