РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., с участием: административного истца Заулина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заулина Ивана Александровича к Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Заулин И.А. обратился с иском к Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, которым, по мнению истца, нарушены его права и законные интересы. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учёте в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. В период осеннего призыва 2025 г. административный истец, согласно решению Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска был призван на военную службу, ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. При этом, данное решение не обжаловалось в призывную комиссию Красноярского края. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу Заулин И.А. не согласен, полагает, что решение нарушает его право на полное, всесторонне, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку при принятии решения призывной комиссией не учтены жалобы истца, его состояние здоровья, медицинские документы. Кроме того, по мнению истца, с учетом его жалоб на здоровье, без дообследования невозможно однозначно сказать подлежат ли применению ст. 43, 49, 42, 24, 26, 66, 13, 57, 58, 34, 65 Расписания болезней. Однако административным ответчиком было проигнорировано наличие у него жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение категории годности в нарушение норм законодательства, а также к нарушению прав административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу.
В связи с этим, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 26.11.2025 г.; обязать призывную комиссию Кировского и Ленинского районов г. Красноярска направить истца на медицинское обследование; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Красноярского каря» в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.000 руб.
В судебном заседании административный истец Заулин И.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сослался на нарушение порядка призыва на военную службу, поскольку он при высказанных жалобах не был направлен на амбулаторное или стационарное обследование.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинных неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель Военного комиссариата Красноярского края направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска принято в соответствии с законодательством, права призывника решением не нарушены, в связи с чем просит суд в удовлетворении административных исковых требований Заулина И.А. отказать.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана обязательной, учитывая позиции сторон, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
По смыслу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, а также ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г., проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию.
В силу п. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.
Согласно ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, граждане при постановке на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Как указано в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).
В п. 20 названного положения указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей – специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач – специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Из п. 1 Приложения № 31 к Приказу Министра обороны РФ № 400 от 02.10.2007 г. «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663» граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.
Исходя из п. 14 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 г. 565), до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) лёгких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
На основании ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации:
организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;
В соответствии с п. 3 ст. 29 вышеуказанного закона, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
В соответствии с п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.
В соответствии с п. 8, п. 22 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565), при несогласии гражданина с заключением военно – врачебной комиссии, а так же с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно – врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно – врачебной экспертизе (утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574).
Призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного освидетельствования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Заулин И.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.
Истец проходил медицинское освидетельствование 26.11.2025 г. в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, холтеровского мониторирования сердечного ритма от 13.11.2025 г., результаты суточного мониторирования артериального давления от 17.11.2025 г., медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 14 от 19.03.2025 г., выписки из истории болезни от 04.03.2025 г., результаты суточного мониторирования артериального давления, холтеровского мониторирования ЭКГ от 01.03.2025 г., которые находятся в личном деле призывника.
Согласно выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии от 26.11.2025 г. призывник при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на <данные изъяты>
Все жалобы призывника на здоровье отражены в разделе «Жалобы» листов медицинского освидетельствования, таким образом, доводы истца о том, что его жалобы не были учтены, не обоснованы и опровергаются материалами дела.
Иных жалоб на здоровье призывник не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлял.
26.11.2025 г. по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «<данные изъяты>», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б - 3). Призывной комиссией 26.11.2025 г. было принято решение о призыве на военную службу.
Истец не оспаривал заключение врача о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования от 26.11.2025 г. в установленном порядке.
Оснований для направления на медицинское обследование у врачей не имелось, поскольку гражданин направляется в медицинскую организацию для уточнения диагноза или увечья, заболевания в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. В данном случае такой необходимости у врачей призывной комиссии не было. При этом, направление на медицинское обследование является правом врачей, а не обязанностью.
Таким образом, мнение истца о том, что под невозможностью вынесения заключения о годности к военной службе понимается наличие жалоб на состояние здоровья, основаны на верном толковании закона.
При этом, истец жалобу о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования и о проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Красноярского края не подавал, независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, что подтвердил в судебном заседании, соответственно оснований заявлять о том, что решение незаконное, не может, поскольку специальными знаниями в области медицины не обладает.
Процедура принятия решения о призыве на военную службу не нарушена. Состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов соответствует ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение принималось всем составом призывной комиссии, о чем свидетельствует подписи всех членов призывной комиссии в личном деле призывника, следовательно, доводы истца о том, что была нарушена процедура призыва на военную службу, поскольку он не был направлен на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование, не обоснованы, и документально не подтверждены.
Призывник не обладает медицинскими познаниями и соответственно его доводы о том, что ему должна быть установлена иная категория годности не обоснованы. Данными полномочиями наделены врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствования граждан и врачи-специалисты в соответствии с п.п. 18, 22(2) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Оспариваемое решение принято единогласно уполномоченными на то членами комиссии, что подтверждают их подписи.
Таким образом, суд приходит к выводам, что медицинское освидетельствование проведено истцу при наличии всех необходимых сведений о состоянии здоровья Заулина И.А., который был обследован врачами. Заключение о годности истца к военной службе дано по результатам обследования уполномоченным на то врачом, а решение о его призыве принято единогласно компетентными членами комиссии.
Кроме того, при вынесении итогового заключения о категории годности истца к военной службе Заулиным И.А. не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Также были учтены результаты осмотров врачей – специалистов, результаты обязательных диагностических исследований, представленные истцом документы, а также иные документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования, были изучены, приняты к сведению, указаны в заключениях врачей – специалистов и соответствуют указанной категории годности истца к военной службе.
Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в частности, заключения независимой военно-врачебной экспертизы, полученного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, в призывную комиссию, равно как и в суд, истец не представил, в силу чего, решение Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 26.11.2025 г. о призыве на военную службу (протокол № 26 от 26.11.2025 г.) является обоснованным, вынесенным уполномоченным составом комиссии, оснований для его отмены не имеется.
Доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы военно-врачебной комиссией опровергаются указанными выше доказательствами и выводами, в связи с чем являются необоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец, не согласившись с результатом освидетельствования, правом на обжалование решения районного военкомата в военкомат субъекта, равно как и правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Учитывая приведенные выше обстоятельства, оспариваемое истцом решение Призывной комиссии является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Заулина Ивана Александровича к Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 26.11.2025 г., возложении обязанности направить на медицинское обследование, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Ремезов