РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Казакова Егора Евгеньевича к Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Казаков Е.Е. обратился с иском к Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, вынесенное в рамках осенней призывной компании, которым, по мнению истца, нарушены его права и законные интересы. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учёте в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. В период осеннего призыва 2025 г. административный истец, согласно решению Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, был призван на военную службу, ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. При этом, данное решение не обжаловалось в призывную комиссию Красноярского края. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу Казаков Е.Е. не согласен, полагает, что решение нарушает его право на полное, всесторонне, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку при принятии решения призывной комиссией не учтены жалобы истца, его состояние здоровья, медицинские документы. Кроме того, административный истец указывает на нарушение процедуры принятия решения о призыве на военную службу, так как истец не был осмотр врачом-хирургом, при этом его заболевание как раз подпадает под компетенцию указанного врача. Кроме этого, по мнению истца, диагноз, описанный в медицинских документах, соответствует категории годности «В» - ограниченно годен. Однако административным ответчиком было проигнорировано наличие у него жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение категории годности в нарушение норм законодательства, а также к нарушению прав административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу. В связи с этим, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, вынесенное в отношении Казакова Е.Е. в рамках осенней призывной компании 2025 года; обязать призывную комиссию Кировского и ленинского районов г. Красноярска восстановить его нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.12.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».
В судебное заседание административный истец Казаков Е.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал на возможность рассмотрения административного дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинных неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо Военный комиссариат Красноярского края своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель Военного комиссариата Красноярского края направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска принято в соответствии с законодательством, права призывника решением не нарушены, в связи с чем просит суд в удовлетворении административных исковых требований Казакова Е.Е. отказать.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
По смыслу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, а также ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г., проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию.
В силу п. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.
Согласно ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, граждане при постановке на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Как указано в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).
В п. 20 названного положения указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей – специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач – специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Из п. 1 Приложения № 31 к Приказу Министра обороны РФ № 400 от 02.10.2007 г. «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663» граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.
Исходя из п. 14 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 г. 565), до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) лёгких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
На основании ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации:
организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;
В соответствии с п. 3 ст. 29 вышеуказанного закона, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
В соответствии с п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.
В соответствии с п. 8, п. 22 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565), при несогласии гражданина с заключением военно – врачебной комиссии, а так же с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно – врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно – врачебной экспертизе (утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574).
Призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного освидетельствования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Казаков Е.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.
Как следует из материалов личного дела призывника, истец проходил медицинское освидетельствование 20.10.2025 г., 25.11.2025 г. в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, медицинской справки № 522 от 29.10.2025 г., медицинского заключения о состоянии здоровья граждан № 126 от 06.11.2024 г., выписки из медицинской карты стационарного больного от 24.02.2024 г. и других медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника.
Согласно выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии от 25.11.2025 г., призывник при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на боли в левом коленом суставе при нагрузках, ограничение движений в нем.
Иных жалоб на здоровье не предъявлял, документов, подтверждающих наличие иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлял.
Все жалобы призывника на здоровье отражены в разделе «Жалобы» листов медицинского освидетельствования, таким образом, доводы истца о том, что его жалобы не были учтены, не обоснованы и опровергаются материалами дела.
Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование у врачей не имелось, поскольку гражданин направляется в медицинскую организацию для уточнения диагноза или увечья, заболевания в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. В данном случае такой необходимости у врачей призывной комиссии не было. При этом, направление на медицинское обследование является правом врачей, а не обязанностью.
Таким образом, мнение истца о том, что под невозможностью вынесения заключения о годности к военной службе понимается наличие жалоб на состояние здоровья, основаны на верном толковании закона.
25.11.2025 г. по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «Застарелое повреждение передней крестообразной связки слева.Состояние после оперативного лечения», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б, показатель предназначения 3).
Таким образом, 25.11.2025 г. призывной комиссией в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу.
Истец жалобу о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования и о проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Красноярского края не подавал, независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно оснований заявлять о том, что решение незаконное, не может, так как специальными медицинскими познаниями истец не обладает.
Процедура принятия решения о призыве на военную службу не нарушена. Состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов соответствует ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение принималось всем составом призывной комиссии, о чем свидетельствует подписи всех членов призывной комиссии в личном деле призывника, следовательно, доводы истца о том, что он не был осмотрен врачом-хирургом, не обоснованы, и документально не подтверждены.
Кроме того, один из членов призывной комиссии, а именно представитель органа службы занятости населения, участвует в призывной комиссии только в случае рассмотрения вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы, которые при принятия решения в отношении Казакова Е.Е. не решались.
Призывник не обладает медицинскими познаниями и соответственно его доводы о том, что ему должна быть установлена категория годности «В», не обоснованы. Данными полномочиями наделены врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствования граждан и врачи-специалисты в соответствии с п.п. 18, 22(2) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Оспариваемое решение принято единогласно уполномоченными на то членами комиссии, что подтверждают их подписи.
Таким образом, суд приходит к выводам, что медицинское освидетельствование проведено истцу при наличии всех необходимых сведений о состоянии здоровья Казакова Е.Е., который был обследован врачами. Заключение о годности истца к военной службе дано по результатам обследования уполномоченным на то врачом, а решение о его призыве принято единогласно компетентными членами комиссии.
Кроме того, при вынесении итогового заключения о категории годности истца к военной службе Казаковым Е.Е. не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Кроме того, были учтены результаты осмотров врачей – специалистов, результаты обязательных диагностических исследований, документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования, были изучены, приняты к сведению, равно как и все представленные истцом медицинские документы, которые указаны в заключениях врачей – специалистов и соответствуют указанной категории годности истца к военной службе.
Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в частности, заключения независимой военно-врачебной экспертизы, полученного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, в призывную комиссию, равно как и в суд, истец не представил, в силу чего, решение Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 25.11.2025 г. о призыве на военную службу (протокол № 37 от 25.11.2025 г.) является обоснованным, вынесенным уполномоченным составом комиссии, оснований для его отмены не имеется и, в административном иске Казакова Е.Е. не приведено.
Доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы военно-врачебной комиссией опровергаются указанными выше доказательствами и выводами, в связи с чем являются необоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец, не согласившись с результатом освидетельствования, правом на обжалование решения районного военкомата в военкомат субъекта РФ, равно как и правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Учитывая приведенные выше обстоятельства, оспариваемое истцом решение Призывной комиссии является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Казакова Егора Евгеньевича к Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья Д.А. Ремезов