РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 октября 2026 года судья Каргасокского районного суда Томской области Болдырев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области жалобу защитника - адвоката Ожогиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вавилов ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с постановлением, защитник-адвокат Ожогина Н.М. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что в конкретном случае в протоколе по делу об административном правонарушении Вавилов Е.А. указывает на то, что автомобилем управлял другой человек, он находился в момент остановки транспортного средства на пассажирском сиденье. Несмотря на признание вины Вавиловым Е.А. в ходе рассмотрения дела у мирового судьи необходимо было допросить свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении № в качестве понятого. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, возникли неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в части управления транспортным средством, которые не были устранены в судебном заседании. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Вавилова Е.А. состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вавилов Е.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании защитник Вавилова Е.А. – адвокат Ожогина Н.М. просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объёме.
Судья, определив о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, доказательства по делу, выслушав пояснения адвоката Ожогиной Н.М., считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вавилов Е.А. имеет водительское удостоверение категории <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки операций с водительским удостоверением.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Вавилов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Вина Вавилова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вавилова Е.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в отношении Вавилова Е.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому Вавилов Е.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличия запаха алкоголя изо рта.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чека № Р-8800 от ДД.ММ.ГГГГ, у Вавилова Е.А. при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта установлено состояние опьянения. Исследование проведено в 05 час. 43 мин. с применением технического средства измерения Тигон Р8800, заводской номер прибора А880890, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора, устанавливающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составили <данные изъяты>. В данном акте Вавилов Е.А. собственноручно написал «Согласен» и поставил свою подпись.
Свидетельством о поверке средства измерений №С-ВЭ/30-06-2026/537150024 подтверждается, что поверка прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Тигон Р8800, заводской номер прибора А880890, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела об административном правонарушении составлены с применением видеофиксации.
Основанием для признания гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, является управление транспортным средством и наличие алкогольного опьянения у водителя. В отношении Вавилова Е.А. данные факты надлежащим образом установлены, поскольку при его освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что Вавилов Е.А. не управлял транспортным средством опровергаются показаниями самого Вавилова Е.А., данными в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Так, в судебном заседании Вавилов Е.А. вину в совершении административного правонарушениям признал в полном объёме, пояснил, что выпил пива, после чего рано утром ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, хотел доехать до дома, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.
Кроме того, при отстранении Вавилова Е.А. от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования понятые не присутствовали, так как велась видеозапись на регистратор.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Вавилова Е.А. состава и события вмененного ему административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Перед проведением процессуальных действий и составления документов, Вавилову Е.А. разъяснялись все права и обязанности, предусмотренные законодательством.
Таким образом, факт управления Вавиловым Е.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты в состоянии опьянения установлен при рассмотрении дела и сомнений не вызывает.
Вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают вину Вавилова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все составленные в отношении Вавилова Е.А. процессуальные документы, исследованные мировым судьей и судом при рассмотрении настоящей жалобы, являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и в своей совокупности достаточны, как для установления вины Вавилова Е.А., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения.
Мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для освобождения Вавилова Е.А. от административной ответственности или снижения назначенного ему наказания не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вавилова ЕА, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
Судья А.В. Болдырев