АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 г. г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Березнева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Чмель В. С. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.03.2026 г. об отказе в принятии заявления о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа __ от 26.09.2023,
УСТАНОВИЛ:
26.09.2023 мировым судьей 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, был вынесен судебный приказ __ о взыскании с Чмель А. Л., xx.xx.xxxx года рождения в пользу НАО в пользу НАО «Первое клиентское бюро», задолженность по основному долгу, по кредитному договору __ от 19.07.2008 г., за период с 19.08.2008 г. по 08.11.2010 г., в размере 38 542 руб. 57 коп., из них: 27 579 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу; 00 руб. 00 коп.- задолженность по процентам; 2 042 руб. 58 коп. - задолженность по комиссии; 8 920 руб. 00 коп. - задолженность по штрафным санкциям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска в связи со смертью Чмель А. Л., являвшейся должником по судебному приказу __ от 26 сентября 2023 года, была произведена замена стороны обязательства на ее правопреемников: Чмель В. С. и Ильина Ю. С..
17.03.2026 года мировому судье поступило от должников заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его отмену.
Определениями мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.03.2026 по гражданскому делу __ было отказано в принятии заявлений Чмель В. С. и Ильина Ю. С. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа __
03.04.2026 Чмель В.С. лично в приемную мирового судьи была подана частная жалоба на определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.03.2026 об отказе в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа __ то есть в установленный законом срок для обжалования указанного определения.
В обоснование частной жалобы указано, что 19.07.2008 г. между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (далее- Банк) и Чмель А. Л. (далее-Должник) заключен кредитный договор __ (далее- Договор). 26.09.2023 г. мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска в отношении Должника вынесен судебный приказ __ о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору __ от 19.07.2008 г. В соответствии с п. 22-28 Договора Чмель А. Л. указывает в качестве почтового адреса (фактического места проживания): ... Следовательно, взыскатель достоверно знал, что Должник проживает по данному адресу. Однако при подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскатель проигнорировал согласованные условия Договора и при направлении почтовой корреспонденции указывал исключительно адрес регистрации Должника: г. Новосибирск, ..., по которому Должник фактически не проживал. Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 25.11.2009 года по делу __ прекращено право пользование Чмель А. Л. жилым помещением по указанному адресу, соответственно, постоянная регистрация также прекращена, что подтверждает факт отсутствия возможности получения почтовой корреспонденции по указанному адресу. Учитывая вышеизложенное, Заявитель полагает, что Чмель А. Л. не проинформировала кредитора о прекращении регистрации, так как исходя из условий Договора рассчитывала на получение юридически значимых сообщений по указанному почтовому адресу (фактического места проживания).
На основании пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа, что следует также из правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте почтового оператора.
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию почтового оператора, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, является общей процессуальной нормой, предусматривающей возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков, и применяется, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Вместе с тем, порядок рассмотрения дел в приказном производстве предусмотрен главой 11 ГПК РФ.
Из разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, таким образом, на дату вынесения оспариваемого определения, возможность подачи в суд возражений на судебный приказ за пределами установленного срока была предусмотрена.
Из материалов дела следует, что 26.09.2023 мировым судьей 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, был вынесен судебный приказ __ о взыскании с Чмель А. Л., xx.xx.xxxx года рождения в пользу НАО в пользу НАО «Первое клиентское бюро», задолженность по основному долгу, по кредитному договору __ от 19.07.2008 г., за период с 19.08.2008 г. по 08.11.2010 г., в размере 38 542 руб. 57 коп., из них: 27 579 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу; 00 руб. 00 коп.- задолженность по процентам; 2 042 руб. 58 коп. - задолженность по комиссии; 8 920 руб. 00 коп. - задолженность по штрафным санкциям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 руб. 00 коп.
Согласно материалам дела, копия судебного приказа __ была направлена должнику Чмель А. Л. по адресу: г.Новосибирск, ... (почтовый идентификатор НПС: __), который возвращен в суд в связи с "истечением срока хранения".
Чмель А. Л. умерла xx.xx.xxxx года.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска в связи со смертью Чмель А. Л., являвшейся должником по судебному приказу __ от 26 сентября 2023 года, была произведена замена стороны обязательства на ее правопреемников: Чмель В. С. и Ильина Ю. С..
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Следовательно, все права и обязанности Чемель А. Л. по судебному приказу __ переданы ее наследникам Чмель В. С. и Ильину Ю. С., в связи со смертью должника, и отказ в принятии заявления правопреемника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о неверном толковании мировым судьей норм материального права.
17.03.2026 года мировому судье поступило от Чмель В.С. и Ильина Ю.С. заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его отмену.
При этом, в приложении к поданным заявлениям от 17.03.2026 указано решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 25.11.2009 года по делу __ однако в материалах гражданского дела __ до вынесения судом определений от 20.03.2026 об отказе в принятии заявлений, оно отсутствует, соответствующий акт об отсутствии документов также не содержится в материалах дела, в связи с чем мировым судом не дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам.
Так, решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 25.11.2009 года по делу __ представлено вместе с частной жалобой, из которого следует, что 25.11.2009 Чмель А. Л. была признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ..., куда был направлен судебный приказ __
Допущенные мировым судьей нарушения норм права являются основанием для отмены определения мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2026 года, вынесенного по заявлению Чмель В. С..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд определил:
Удовлетворить частную жалобу Чмель В. С..
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.03.2026 по гражданскому делу __ об отказе в принятии заявления Чмель В. С. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа __ отменить.
Гражданское дело __ направить мировому судье 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска для рассмотрения по существу заявления Чмель В. С. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа __
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.06.2026 года в совещательной комнате.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник апелляционного определения хранится в гражданском деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска