ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года <адрес>
Курьинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре Григорьевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к Трухановой Татьяне Ивановне, Куринной Алене Михайловне, Труханову Ивану Михайловичу, Гредунову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего Труханова М.В. В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО «Сбербанк» и Трухановым М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере 390 000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев под 19,6 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО ЮФ «Нерис» (с ДД.ММ.ГГГГ. – ООО ПКО ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 37-9 на основании, которого Банк выбыл из материального правоотношения и все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере 53 816 руб. 57 коп., в том числе: 29 560 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 24 255 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ должник Труханов М.В. умер. Согласно, информации полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Труханова М.В. наследственное дело не открывалось, при этом, согласно анкетных данных наследником умершего является супруга -Труханова Т.И.
Просит взыскать с Трухановой Татьяны Ивановны в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника Труханова Михаила Васильевича, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 24.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16363 руб. 37 коп., в том числе 14539 руб. 85 коп. – основной долг, 1823 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Куринная (Труханова) А.М., Труханов И.М., Гредунов (Труханов С.М.).
Представитель истца ООО ПКО ЮЛ «Нерис» Суменко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи добровольным отказом от иска. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, 221 ГПК РФ истцу известны.
Ответчики Труханова Т.И., Куринная (Труханова) А.М., Труханов И.М., Гредуно) С.М., в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, ознакомившись с заявлением истца об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который может быть принят, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья, в случае отказа истца от иска и принятия его судом, прекращает производство по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 221 ГПК РФ истцу известны, о чем указано в соответствующем заявлении.
Учитывая, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны истцу, суд находит, что следует принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
Кроме того в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При отказе истца от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.00 коп., следовательно, истцу подлежит возврату 2800 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска истца.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к Трухановой Татьяне Ивановне, Куринной Алене Михайловне, Труханову Ивану Михайловичу, Гредунову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» государственную пошлину в размере 2800 руб.00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Е.А. Шапошникова
Копия верна, судья Е.А.Шапошникова