ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026г. <адрес>
Курьинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Е.А.Шапошниковой, при секретаре Григорьевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Алтайское отделение № о взыскании с Пановой Нины Николаевны задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к наследникам Сопруновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Сопруновой Т.И. в сумме 32 119 руб. 91 коп. на срок 33 мес. под 0 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 49 869 руб. 71 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Сопрунова Т.И. умерла. Банком было направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.
Просят взыскать с в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников Сопруновой Т.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 869 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 31 436 руб. 19 коп., просроченные проценты – 18 433 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Панова (Лужанских) Н.Н. – дочь умершей Сопруновой Т.И.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Алтайское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Ответчик Панова Н.Н в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила копию заявления о признании иска.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина
В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г №, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
При отсутствии в материалах доказательств, свидетельствующих о фактическом непроживании ответчика по месту регистрации, суду в целях определения территориальной подсудности спора следует руководствоваться сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресом его фактического проживания.
В судебном заседании установлено, что ответчик Панова Нина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, п.ЗАТО Сибирский, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой МП ОП по <адрес> МО МВД России «Краснощековский» от ДД.ММ.ГГГГ., а также копией паспорта с отметкой о регистрации Пановой Н.Н.
Сведений о том, что Панова Н.Н. проживает на территории <адрес>, у суда не имеется.
Поскольку на момент подачи и рассмотрения иска ответчик Панова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, п.ЗАТО Сибирский, <адрес>, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Новоалтайский городской суд <адрес>.
Согласно ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 п. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности в Новоалтайский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 658087, <адрес> гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Алтайское отделение № о взыскании с Пановой Нины Николаевны задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Е.А. Шапошникова