РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., с участием:
представителя истца Рахматова С.Ф. – адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Поповой А.А. (доверенность от 30.03.2024 г.), представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – Мельниковой А.Д. (доверенность от 19.12.2025 г. №, диплом серии № г.), при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахматова Саймаъруф Файзуллоевича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности снять запрет,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Рахматов С.Ф. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением Свердловского районного суда г. Красноярка от 18.08.2023 г. Рахматов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения. При этом, 04.09.2023 г. УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о не разрешении въезда Рахматова С.Ф. в Российскую Федерацию. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения административным ответчиком не учтено, что Рахматов С.Ф. на момент выдворения проживал с ФИО11 одной семьей совместно с несовершеннолетним ребенком – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г., который также является гражданином РФ и постоянно проживает на территории РФ. 08.10.2024 г. у Рахматова С.Ф. в Российской Федерации родился сын – Рахматов А.С., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства. Младший сын Рахматова С.Ф. – ФИО15 родился маловесным, страдает рядом тяжелых заболеваний, требует дополнительного ухода. Помимо этого, 08.08.2025 г. на территории республики Таджикистан между Рахматовым С.Ф. и ФИО14 заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. В настоящий момент супруга административного истца ФИО13. постоянно проживает на территории РФ, не работает, ухаживает за малолетними детьми. Ввиду изложенного, по мнению административного ответчика, решение о не разрешении ему въезда на территории РФ нарушает его права на семейную жизнь, на свободное общение с малолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Кроме этого, 10.10.2025 г. от имени Рахматова С.Ф. в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю направлено обращение об отмене решения о неразрешении въезда на территории РФ по тем основаниям, что Рахматов С.Ф. имеет семью на территории РФ, имеет двух малолетних детей и супругу, которые являются гражданами РФ. 30.10.2025 г. представителем административного истца получен ответ № № от 27.10.2025 г., согласно которому у Управления отсутствуют полномочия по отмене судебных актов, на основании которых принято решение о не разрешении въезда в РФ Рахматова С.Ф. При этом, по мнению стороны истца, ответ Управления не содержит мотивированного рассмотрения обращения Рахматова С.Ф., в связи с чем также является незаконным.
Приводя правовые основания заявленных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.09.2023г. о не разрешении въезда в РФ гражданину Таджикистана Рахматову С.Ф. сроком на 10 лет до 03.09.2033 г.; признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.10.2025 г. по обращению Рахматова С.Ф.; возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю обязанность снять запрет на въезд в РФ гражданина Таджикистана Рахматова С.Ф.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.01.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Административный истец Рахматов С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде Поповой А.А.
Представитель административного истца Попова А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что с момента принятия Свердловским районным судом г. Красноярска решения о выдворении административного ответчика, обстоятельства жизни его семьи изменились. Установлено отцовство в отношении старшего ребенка, с ФИО16 заключен брак, последняя выезжала в Республику Таджикистан, там у них родился еще один ребенок, который родился с тяжелой патологией. При этом, проживать в Таджикистане у них возможности нет, а в г.Красноярске у них куплен земельный участок, на котором в будущем они планируют строить дом. Указанные обстоятельства не были учтены при принятии судом решения.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, указав, что в отношении Рахматова С.Ф. не единожды выносилось постановление о его выдворении, при этом весь период времени нахождения на территории РФ ответчик был без разрешительных документов, пока его в 2023 г. уже принудительно не выдворили. Те обстоятельства, на которые ссылается представитель административного истца произошли уже после вынесения оспариваемого решения, что свидетельствует о попытке легализоваться таким способом как заключение брака и установление отцовства, хотя на момент рождения детей ответчик не был вписан в графу об отце. При этом, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, основанием для вынесения решения о не разрешении въезда на территорию РФ является постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.08.2023 г., которые в настоящий момент не отменено и не изменено, в связи с чем оснований для отмены решения о не разрешении въезда не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения не изменились и не отпали.
Представитель ответчика Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Пунктом 2.1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Въезд в таком случае запрещается в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Как указано в п. 6 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 №12 (ред. от 29.08.2025) «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (вместе с «Правилами принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства»), при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о не разрешении въезда, решение о не разрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденном Президиумом 15.11.2023 г. обращено внимание судов на то, что при проверке законности и обоснованности решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации суд во избежание избыточного ограничения прав и свобод иностранного гражданина должен оценить необходимость такой меры и ее соразмерность допущенным нарушениям законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Рахматов С.Ф., 16.02.1987 года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. Административный истец прибыл на территорию России 22.08.2014 г. через КПП «Красноярск (авиа)» с целью частного въезда и пребывал на территории Российской Федерации до 09.12.2014 г. Затем Рахматов С.Ф. въехал на территорию России 28.12.2014 г., цель визита – работа, и пребывал до 07.04.2015 г. Далее гражданин Таджикистана Рахматов С.Ф. въехал в Россию 07.04.2015 г. и пребывал до выдворения 03.09.2023 г. (цель визита – работа). Указанное подтверждается выпиской о проверке иностранного гражданина по центральному банку данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
В период обоснованного нахождения на территории Российской Федерации Рахматов С.Ф. мер для получения разрешительных документов не предпринял.
Как следует из справки по лицу о привлечении к административной ответственности, Рахматов С.Ф. с момента въезда в Российскую Федерацию многократно привлекался к административной ответственности по гл.гл. 12, 19 КоАП РФ, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (16.03.2022 г., 12.01.2022 г., 02.11.2022 г.)
Постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05.11.2022 г. Рахматов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 руб. с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Кроме этого, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.08.2023 г. гражданин Республики Таджикистан Рахматов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб. с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Указанное постановление суда вступило в законную силу 29.08.2023 г., в связи с чем судебный акт в части административного выдворения исполнен службой судебных приставов путем препровождения Рахматова С.Ф. до пункта пропуска через государственную границу и 03.09.2023 г. Рахматов С.Ф. покинул территорию Российской Федерации через КПП «Красноярск (авиа)».
04.09.2023 года ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Рахматову С.Ф. сроком на 10 лет, до 03.09.2033 года.
При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком учтено, что Рахматов С.Ф. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории России и подвергался административному наказанию в виде выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, в ходе проверки по центральному банку данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, наличие ранее вынесенного решения о не разрешении въезда в РФ, сведений и обстоятельств, которыми решение о не разрешении въезда может быть отменено, не установлено.
Таким образом, решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.09.2023 г. о не разрешении въезда Рахматова С.Ф. на территорию РФ принято на основании п. 2.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что в отношении иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, административный истец является отцом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем представлены свидетельство о рождении от 12.09.2023 г. серии №, свидетельство об установлении отцовства от 12.09.2023 г. серии №.
Помимо этого, Рахматов С.Ф. является отцом ФИО18 № года рождения, что следует из свидетельства о рождении от 28.08.2025 г. серии ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об установлении отцовства от 20.08.2025 г. серии ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, 08.08.2025 г. Рахматов С.Ф. и ФИО19. заключили брак, что следует из свидетельства о заключении брака серии ДД.ММ.ГГГГ.
Дети Рахматова С.Ф. – ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его супруга ФИО22 являются гражданами Российской Федерации.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что Рахматов С.Ф., являясь иностранным гражданином, регулярно нарушал законодательство Российской Федерации, мер к легализации пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, документально свои семейные отношения с женой и детьми оформил только после принятия оспариваемого решения, налоги в бюджетную систему Российской Федерации не уплачивал, собственности не имеет, доказательств обладания высококвалифицированной специальностью не представил.
При этом, административный истец связь с супругой, равно как и с детьми не утратил, поддерживает с ними общение, о чем свидетельствуют в том числе принятые меры о заключении брака и усыновлении детей уже после принудительного выдворения за пределы страны. Указанное, в частности, говорит и о попытках легализовать свое пребывание на территории России, хотя до принятия оспариваемого решения Антонова С.Е. и Рахматов С.Ф. состояли в фактических семейных отношениях (гражданский брак), в свидетельство о рождении детей Рахматов С.Ф. в графу «отец» вписан не был.
Решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.09.2023 г. о не разрешении въезда в РФ в отношении Рахматова С.Ф. принято на основании сведений о неоднократном (два и более раза) вынесении решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Таким образом, доводы стороны истца о том, что при принятии решения о не разрешении въезда в РФ в отношении Рахматова С.Ф. не было учтено его семейное положение необоснованны, поскольку заключение брака и усыновление детей происходило уже после принятия оспариваемого решения и основанием к его отмене не является.
Так, решение о не разрешении въезда в РФ в отношении Рахматова С.Ф. принято не на основании отсутствия близких родственников на территории РФ, а на основании вступивших в законную силу судебных актах о выдворении за пределы РФ два и более раза, которые в настоящее время не изменены и не отменены. В связи с указанным, и оснований для отмены или изменения решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.09.2023 г. в отношении Рахматова С.Ф. не имеется.
При этом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Административным истцом не оспорен факт допущенного им нарушения российского миграционного законодательства, выразившегося в превышении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Не разрешение въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан, принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь и не может расцениваться как нарушение прав административного истца.
Вопреки доводам административного истца о нахождении на территории Российской Федерации близких родственников (супруги и детей), являющихся гражданами Российской Федерации, суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 02.03.2006 года №55-О, согласно которой Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Не разрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что проживающие на территории Российской Федерации несовершеннолетние дети и супруга административного истца нуждаются в его материальной помощи и заботе, а также невозможность оказывать такую помощь, находясь в Таджикистане, Рахматовым С.Ф. суду не представлено.
При этом административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, сознательно нарушил закон, допустив нарушение миграционного законодательства, тем самым осознанно не проявил заботу о благополучии своих родственников, проживающих на территории РФ.
Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер, что также не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 03.09.2033 года, не влекут за собой запрет на проживание Рахматова С.Ф. в Российской Федерации по истечении указанного срока.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Рахматова С.Ф. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением, свидетельствующим о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству РФ.
Решение о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию от 04.09.2023г. принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации. В связи с этим суд также полагает, что не имеется оснований к признанию и незаконным отказа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.10.2025 г. по обращению Рахматова С.Ф. об отмене указанного решения и возложении на Управление обязанности снять запрет на въезд в РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Рахматова Саймаъруф Файзуллоевича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 04.09.2023г., отказа от 27.10.2025г. об отмене указанного решения, возложении обязанности снять запрет на въезд в Российскую Федерацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Ремезов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 марта 2026 года.