РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении село Верхневилюйск 12 ноября 2025 года
Врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцева Л.С., единолично, с участием, представителя Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора Даниловой З.Н., заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Жондорова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» на постановление старшего государственного инспектора Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) Даниловой З.Н. от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора Верхневилюйского района Жондорова Н.Б. от 10 октября 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» (далее по тексту – администрация СП «Верхневилюйский наслег»). Постановление с материалами, подтверждающими правонарушение направлено на рассмотрение в Верхневилюйскую инспекцию государственного экологического надзора.
Постановлением старшего государственного инспектора Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) Даниловой З.Н. от 21 октября 2025 года, юридическое лицо - администрация СП «Верхневилюйский наслег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, глава администрации СП «Верхневилюйский наслег» С.М.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 21 октября 2025 года с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что по факту выявленного правонарушения администрация СП «Верхневилюйский наслег» не является субъектом административной ответственности, поскольку создание и содержание мест накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов. Положения Правил благоустройства МО не распространяются на отношения, связанные с обращением с твердыми коммунальными отходами. Заявитель также полагает, что Инспектор вынес обжалуемое постановление с нарушением процессуальных норм, не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу, также администрация надлежащем образом не извещена о времени и месте составления процессуальных документов.
На судебном заседании представитель юридического лица –администрации СП «Верхневилюйский наслег» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.
Представитель Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора Данилова З.Н. с доводами жалобы на постановление не согласился, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.
Заместитель прокурора Жондоров Н.Б., с доводами жалобы не согласился, просил постановление от 21 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный законодатель закрепил право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, возложил на граждан и организации обязанность бережно относиться к природе и окружающей среде и соблюдать требования законодательства, установление самих требований, предъявляемых к охране окружающей среды, отнес к полномочиям федеральных органов государственной власти Российской Федерации и установил ответственность за нарушения в этой области в статьях 6.3, 6.4, 7.17, 8.1 и 8.2 КоАП РФ.
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 51 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района с привлечением специалиста Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора проведена проверка соблюдения федерального законодательства в части соблюдения законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления.
Согласно заключению выездного обследования № 62 от 01 октября 2025 года Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора следует, что при выездном обследовании установлено загрязнение твердыми коммунальными отходами территории населенного пункта, в том числе прилегающих к контейнерным площадкам накопления твердых коммунальных отходов, не производятся мероприятия по очистке загрязнения данных участков от твердых коммунальных отходов на следующих территориях с.Верхневилюйск:
- конец улицы Октябрьской;
- перекресток ул. Октябрьская - ул. Орджоникидзе;
- улица М.Алексеева, 2а;
- улица М.Алексеева, 2/18;
- улица Петрова, 13;
- улица Уеьээ Булуу, 5;
- Кентикский тракт, у магазина «Дайаана»;
- улица Кюрджегеляхская (у кафе «Уйэ»);
- Намский тракт (3-Билиилээх);
- улица Родиона Ильина, 8 (мкр.Гурьевка);
- улица Ленина, 1/3;
- улица Ленина, 6 (у кафе «Уйэ»);
- улица 9 мая, 16;
- улица Н.Егорова, 47;
- улица Авиаторов, 67а;
- улица Строительная, 13/2;
- улица Строительная, 6;
- улица Ленина, 86.
Также при обследовании мест накопления твердых коммунальных отходов установлено, что накопление твердых коммунальных отходов производиться без разделения, все площадки ограждены из металлического профнастила, при этом ограждения контейнерных площадок разрушены, отсутствуют контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов не соответствуют требованиям.
Все допущенные нарушения зафиксированы путем фотофиксации на фотокамеру, о чем имеются фототаблицы к Акту обследования.
10 октября 2025 года по результатам проведенной проверки, заместителем прокурора Верхневилюйского района Жондоровым Н.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации СП «Верхневилюйский наслег».
Указанное постановление о возбуждении дела явилось основанием для вынесения 21 октября 2025 года постановления № 5 старшим государственным инспектором Верхневилюйской инспекции ГЭН Даниловой З.Н. о привлечении юридического лица – наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: требованием и уведомлением прокуратуры района от 30 сентября 2025 года и от 09 октября 2025 года; заключением выездного обследования № 62 от 01 октября 2025 года с фототаблицами; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2025 года и другими материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку администрация не является субъектом административного правонарушения, подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
Частью 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с абзацами 4 и 8 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
В силу пункта 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-200 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение, а если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
В соответствии со статьей 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года 1367-З № 291-V «О закреплении за сельскими поселениями Республики Саха (Якутия) вопросов местного значения» за сельскими поселениями помимо вопросов, предусмотренных частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закреплены вопросы участия в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.
Следовательно, в силу установленных обстоятельств и положений законодательства обязанность по очистке загрязнения спорных земельных участках от твердых коммунальных отходов возлагается на сельское поселение, учитывая, что к особо охраняемым природным территориям регионального (федерального) значения на день рассмотрения спора спорная территория не относится; иного собственника отходов в ходе судебного разбирательства не установлено.
Довод о том, что соответствующие полномочия органа местного самоуправления определены требованиями по благоустройству территории, неисполнение которых не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям Постановления Правительства РФ от 07.03.2025 № 293 «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), согласно которому к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими организациями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователям коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством. Под "контейнерная площадка" понимается - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующее требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и правил благоустройства территории муниципального образования, расположенное вне зданий с установленными на нем контейнерами и (или) бункерами.
Однако в материалы дела не представлен договор с мусоровывозящей компанией на содержание контейнерной площадки, выполнению работ по уборке контейнеров и прилегающей территории от скопления мусора и ТКО, заключенный организацией, обслуживающей многоквартирные дома.
Также Администрацией не приведено доказательств загрязнения участков иными лицами.
Кроме того, из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в числе иного, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах
Таким образом, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов администрацией МР «Верхневилюйский улус (район)» не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что администрация СП «Верхневилюйский наслег» являясь исполнительно-распорядительным органом сельского поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов сельского значения, не освобождена от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов, а потому является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения.
При таких обстоятельствах старший государственный инспектор Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что постановление о назначении административного наказания в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлено в отсутствие законного представителя администрации, несостоятелен и не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку как следует из материалов дела на составление постановления о назначении административного наказания в назначенное время явился заместитель главы наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» М.Е.В., постановление о назначении административного наказания составлено с его участием, вручено последнему. Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, гл. 25-30 КоАП РФ ему были разъяснены. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были уведомлены надлежащем образом, а именно определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 октября 2025 года. Копию данного определения получил представитель администрации по доверенности от 15 сентября 2025 года Н.В.А. 16 октября 2025 года.
Кроме того, суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных норм, выразившиеся в не разрешении в установленном порядке ходатайства представителя администрации СП «Верхневилюйский наслег» о прекращении производства по делу, поскольку из постановления от 21 октября 2025 года следует, что данное ходатайство было рассмотрено, также согласно в соответствии со ст. 29.9 КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, должностное лицо Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) Данилова З.Н., рассматривая административное дело в отношении администрации СП «Верхневилюйский наслег» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП, действовала в рамках своих полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1 и 8.2, 8.4 названного Кодекса, составляет один год, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является обоснованным и справедливым.
Вместе с тем, исходя из характера совершенного правонарушения, умышленное несоблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи, с чем замена административного штрафа предупреждением по настоящему делу исключена.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) Даниловой З.Н. от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения его копии.
Судья: п/п Л.С. Верховцева
Копия верна.
Судья Л.С. Верховцева