РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Вилюйск
28 апреля 2026 года
Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., с участием старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Васильевой А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу, Алексеева И.И., его защитника Лыскаевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева И.И. на постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.35 КоАП РФ, в отношении
Алексеева И. И.ича, <*****> установила:
Постановлением мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района от 17 февраля 2026 года Алексеев И.И., являющийся директором <*****> колледжа, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Алексеев И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено без его участия, о состоявшемся судебном заседании и назначенном наказании узнал 24 марта 2026 года из средств массовой информации в сети Интернет, после чего обратился в судебный участок, где ему выдали копию постановления. В материалах дела имеется докладная записка секретаря судебного заседания, из содержания которой следует, что 10 февраля 2026 года ей не удалось дозвониться до Алексеева И.И., так как звонки по номеру №***** скидываются. При этом в записке не указано, с какого номера были произведены звонки. Тем же днем ему направлены повестки по адресам: <*****>. На повестках имеется статус «Не доставлено 17 февраля 2026 года», с комментарием ОПС «Адресат по извещению не явился». Вместе с тем, извещения о необходимости явки в ОПС за судебной повесткой он не получал, судебные повестки ему не вручены. Согласно ответам заместителя начальника Вилюйского почтамта, повестки адресату не вручены, так как на момент поступления судебных повесток указанные адреса не обслуживались, в связи с отсутствием почтальона. При служебной проверке установлено, что со стороны почтальонов попытки вручения фактически не производились. Кроме того, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Выводы мирового судьи о том, что он не признал вину, не раскаялся, не расторг договор, не соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании он не участвовал, вопросы о признании вины и раскаянии мировым судьей не выяснялись. На момент рассмотрения дела договор аренды с ИП М. был расторгнут, вследствие признания его вины. Таким образом, мировым судьей не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Также не согласен с выводами мирового судьи о том, что замена административного штрафа на предупреждение невозможна, в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку он не может нести ответственность за недобросовестное поведение арендатора, которая без его ведома и согласия обеспечила доступ на территорию пищеблока посторонних лиц и распитие ими спиртных напитков. Подобное поведение могло произойти и при соблюдении порядка согласования при совершении данной сделки.
В судебном заседании Алексеев И.И. жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что по месту работы была проведена служебная проверка, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поэтому уже понес наказание. Договор с ИП М. расторгнут 10 декабря 2025 года, пищеблок в учебном заведении не работает.
Защитник Лыскаева Г.И., допущенная к участию в производстве по делу по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право на защиту, Алексеев И.И. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, судья не выяснил причины его неявки, признание вины, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Старший помощник прокурора Вилюйского района Васильева А.А. с жалобой не согласилась. Пояснила, что проверка проведена после публикации статьи в средствах массовой информации, где было указано, что в столовой учебного заведения неустановленные лица распивали спиртные напитки, так как в колледже обучаются и проживают несовершеннолетние студенты. В результате проверки были выявлены нарушения при заключении договора с ИП М. Полагает, что уведомление о расторжении договора было оформлено задним числом, поскольку по требованию прокурора сведения о расторжении договора своевременно не поступали.
Судья, заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
В силу ст.26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится судьей при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из обстоятельств дела следует, что столовая профессионально-педагогического колледжа, общей площадью 643,2 кв.м., с кадастровым номером №*****, расположенная по адресу: <*****>, является объектом учета Реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия), и с 07 июня 2012 года находится на праве оперативного управления колледжа.
06 октября 2025 года образовательным учреждением в лице директора Алексеева И.И. и ИП М. заключен договор аренды имущества, по которому столовая передана последней во временное владение и пользование для организации питания, хранения продуктов и приготовления пищи, со сроком действия договора по 06 июня 2026 года.
В ходе мониторинга средств массовой информации в сети Интернет выявлена публикация в телеграмм-канале «Azzimood» об употреблении спиртосодержащей продукции студентами в указанной столовой. По данному факту с 09 декабря 2025 года по 07 января 2026 года прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой установлено, что образовательное учреждение, в нарушение требований п.3 ст.298 ГК РФ, п.п.3 и 4 Порядка предоставления бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) согласия на распоряжение особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.04.2023 №159, в отсутствие законных оснований, без согласия собственника имущества в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) предоставило ИП М. в пользование по договору аренды недвижимое имущество – столовую образовательного учреждения.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении директора колледжа дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.35 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Алексеева И.И. в совершении указанного правонарушения.
Судья, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что мировым судьей допущены нарушения, влекущие отмену состоявшегося судебного акта, по следующим основаниям.
Правовое положение и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно ч.2 указанной статьи Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу, установлен ст.25.15 КоАП РФ.
Так, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, и подразумевает обязательное создание судьей условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено мировым судьей 17 февраля 2026 года в отсутствие Алексеева И.И. Согласно докладной записке секретаря судебного заседания, представленной в материалы дела, 10 февраля 2026 года ей не удалось дозвониться до лица, привлекаемого к административной ответственности, так как звонки по номеру №***** скидывались.
10 февраля 2026 года судебные повестки о рассмотрении дела также были направлены Алексееву И.И. почтовой корреспонденцией по месту регистрации и жительства. Согласно комментариям ОПС адресат по извещению не явился.
Вместе с тем, по сведениям заместителя начальника Вилюйского почтамта от 27 марта 2026 года, судебные повестки адресату не вручены, поскольку на момент поступления повесток участки по адресам: <*****>, и <*****>, не обслуживались, в связи с отсутствием почтальона. Служебной проверкой установлено, что со стороны почтальонов фактических попыток вручения повесток не производилось.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом из вынесенного решения мирового судьи не следует, что им в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ выяснялись причины неявки Алексеева И.И. в судебное заседание.
Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения Алексеева И.И. к административной ответственности, установленный ст.7.35 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать представленные в дело доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решила:
Жалобу Алексеева И. И.ича удовлетворить.
Постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.35 КоАП РФ, в отношении Алексеева И. И.ича отменить, дело возвратить мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Данилова